结论：在发包人未支付工程款的情况下，合同相对方（即承包人）是否应向实际施工人付款，需根据具体情况来判断，主要涉及合同相对性原则、实际施工人的权益保护以及可能的法律突破情形。
分析：
合同相对性原则：
- 一般情况下，合同具有相对性，即合同的权利义务仅约束合同双方当事人。在建设工程合同中，发包人与承包人签订合同，约定工程款的支付等事项。若发包人未支付工程款，这首先是发包人与承包人之间的合同纠纷。
- 实际施工人并非合同当事人，根据合同相对性原则，其无权直接向发包人或承包人（除非承包人欠付其工程款且符合特定条件）主张合同权利，包括要求支付工程款。
实际施工人的权益保护：
- 尽管合同具有相对性，但在建设工程领域，为了保护实际施工人的合法权益，法律在某些情况下允许实际施工人突破合同相对性，直接向发包人或承包人主张权利。
- 例如，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
可能的法律突破情形：
- 发包人欠付承包人工程款：若发包人确实欠付承包人工程款，且实际施工人能够证明这一点，同时其施工的工程部分与发包人欠付的工程款有关联，那么实际施工人有可能在发包人欠付工程款的范围内获得支付。
- 承包人欠付实际施工人工程款：若承包人欠付实际施工人工程款，且这种欠付与发包人未支付工程款有直接或间接的关联（尽管这种关联性在法律上可能并不直接导致承包人需向实际施工人付款，但在实际纠纷处理中可能作为考量因素），实际施工人仍需首先向承包人主张权利。若承包人无力支付，实际施工人可能需通过其他法律途径（如申请承包人破产、参与分配承包人财产等）来维护自己的权益。
建议：
- 对于实际施工人而言，若发包人未支付工程款且承包人也未支付其工程款，应首先收集证据证明自己的施工量、应得工程款以及发包人欠付承包人工程款的事实。
- 然后，可以尝试与承包人协商解决，若协商无果，可以向人民法院提起诉讼，要求承包人支付工程款，并可以申请追加发包人为第三人，以便在查明发包人欠付工程款的情况下，在欠付范围内获得支付。
- 对于承包人而言，若发包人未支付工程款，应积极与发包人协商解决或通过法律途径追讨工程款，以避免因欠付实际施工人工程款而引发的法律纠纷和额外责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。