借用资质是否承担连带责任，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：
一、借用资质行为的性质
借用资质，通常指的是没有相应资质的单位或个人，通过借用有资质单位的名义来承接业务或参与项目。这种行为本身就违反了法律法规的强制性规定，如建筑法中明确规定禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。因此，借用资质行为从一开始就具有违法性。
二、承担连带责任的情况
合同相对性原则下的责任：
- 在一般的合同关系中，合同相对性原则要求合同的权利义务仅对合同当事人产生约束力。如果借用资质的行为被合同相对方（如发包方）知晓，且合同相对方选择与实际借用资质方（即无资质方）进行交易，那么在合同履行过程中出现问题时，通常应由实际借用资质方承担责任。
- 然而，如果合同相对方在签订合同时并不知晓借用资质的情况，且是基于对有资质单位的信任而签订合同，那么在合同履行出现问题时，有资质单位可能因违反诚实信用原则或存在过错而需要承担一定的责任。
表见代理或表见代表的情况：
- 如果借用资质的行为构成了表见代理或表见代表，即无资质方以有资质单位的名义进行活动，且使得第三人（如合同相对方）有理由相信其具有代理权或代表权，那么有资质单位可能需要承担连带责任。
- 在这种情况下，第三人可以基于表见代理或表见代表的规则，要求有资质单位承担合同责任。有资质单位在承担责任后，可以向实际借用资质方追偿。
共同侵权或共同危险行为：
- 如果借用资质的行为与损害结果的发生存在因果关系，且借用资质方与有资质方存在共同故意或共同过失，那么他们可能构成共同侵权或共同危险行为，需要承担连带责任。
- 例如，在建筑施工领域，如果借用资质方因施工不当导致安全事故发生，且有资质单位在资质管理、监督等方面存在过错，那么他们可能需要共同承担赔偿责任。
三、不承担连带责任的情况
- 如果借用资质的行为并未导致合同相对方或其他第三人遭受损害，或者损害结果的发生与借用资质行为无直接因果关系，那么有资质单位通常不需要承担连带责任。
- 另外，如果有资质单位能够证明其在借用资质过程中并无过错，且已经尽到了合理的审查义务（如对借用资质方的资质、能力等进行审查），那么其也可能不需要承担连带责任。
四、法律建议
- 对于有资质单位：应严格遵守法律法规，不得出借资质证书、营业执照等给其他单位或个人使用。同时，应加强对自身资质的管理和监督，防止被他人滥用。
- 对于借用资质方：应认识到借用资质行为的违法性和风险性，避免通过借用资质来承接业务或参与项目。如果确实需要承接相关业务，应通过合法途径获取相应资质。
- 对于合同相对方：在签订合同时应仔细审查对方的资质和信誉情况，确保与具有合法资质的单位进行交易。如果发现对方存在借用资质的情况，应及时终止交易并寻求法律救济。
借用资质是否承担连带责任需根据具体情况来判断。如果你或你身边的人遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。