关于《政府信息公开条例》第二条和第三十八条能否一起使用的问题，这两条条款在政府信息公开工作中实际上是相互关联、互为支撑的，它们共同构成了政府信息公开的法律框架，确保了公众依法获取政府信息的权利。

首先，我们来理解一下第二条的核心内容。第二条是定义条款，它明确了“政府信息”的准确含义，包括政府信息的主体、内容、形式等关键要素。这一条款为整个条例的实施提供了明确的范畴，是后续各个条款得以理解和正确适用的基础。它界定了哪些信息属于政府信息，应当受条例管理，从而确保了政府信息公开工作的规范性和连贯性。

接着，我们来看第三十八条。第三十八条主要规定了行政机关在依申请公开政府信息工作中的具体操作规则。它强调了行政机关只能提供那些已经制作或者获取的政府信息，确保了所提供信息的准确性和可靠性。同时，第三十八条还设定了一些限制，明确行政机关一般不提供经过加工、分析的信息，这有助于界定行政机关的职责范围，合理分配资源，优先处理那些无需额外加工或分析的信息公开申请。

在实际应用中，第二条和第三十八条是密不可分的。第二条明确了政府信息的范围，为第三十八条的实现提供了前提和依据。没有第二条对政府信息的明确定义，第三十八条就无法准确界定哪些信息可以依申请公开。而第三十八条则进一步细化了政府信息公开的操作规范，确保了第二条所定义的政府信息能够以合法、合规的方式向公众公开。

以浙江省人民政府网站公开的行政复议决定书为例，在处理依申请公开案件时，行政机关需要首先依据第二条判断所申请的信息是否属于政府信息范畴。如果属于，再依据第三十八条的规定，判断该信息是否已经制作或获取，以及是否需要经过加工或分析才能提供。只有同时满足这两个条件，行政机关才能依法向申请人提供该信息。

因此，可以说《政府信息公开条例》第二条和第三十八条是必须相互补充、相互支持才能共同发挥作用的。它们共同保障了政府信息公开工作的标准化、系统化和法治化，提高了政府工作的透明度和公信力。所以，在回答您的问题时，我可以明确地说：《政府信息公开条例》第二条和第三十八条是可以一起使用的，而且在实际工作中必须一起使用。