支付存款本金及利息请求权在正常情况下不适用诉讼时效。这一规定旨在保护存款人的合法权益，确保金融交易的安全性和稳定性。下面我将从多个角度为你详细分析：
一、法律规定与立法目的
明确法律规定：
- 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。这一规定直接排除了对存款本金及利息请求权适用诉讼时效的可能性。
立法目的：
- 立法者旨在通过这一规定，保护存款人的合法权益，确保无论经过多长时间，存款人都有权要求金融机构支付其存款本金及相应利息。这有助于维护金融秩序的稳定，保障民众的财产安全。
二、物权请求权关系与所有权保留
物权请求权关系：
- 银行与客户之间形成的存款合同关系被定性为物权请求权关系，而非普通的债权请求权关系。物权请求权关系通常不适用诉讼时效的规定，因为物权是绝对权，具有对世性，其存在和行使不受时间限制。
所有权保留：
- 存款人将资金存入银行后，虽然资金由银行占有并使用，但存款人对于银行账户资金仍享有所有权。这种所有权的保留进一步强化了存款人请求支付存款本金的权利，使其不受诉讼时效的限制。
三、涉及民众生存利益与金融秩序稳定
民众生存利益：
- 存款请求权的实现直接关系到民众的生存利益。如果允许对存款本金提出诉讼时效抗辩，将在一定程度上剥夺存款人的合法权益，进而危害民众的生存权。因此，法律明确规定了对存款本金及利息请求权不适用诉讼时效抗辩。
金融秩序稳定：
- 存款是金融体系的基础，对存款本息请求权适用诉讼时效将损害民众对金融机构的信任，进而影响金融体系的整体稳定。不适用诉讼时效的规定有助于维护金融秩序的稳定，促进金融市场的健康发展。
四、特殊情况下的分析
尽管在正常情况下，请求支付存款本金不能提出诉讼时效抗辩，但在某些特殊情况下，这一原则可能受到挑战。例如：
存款关系存在争议：
- 如果双方对于存款的真实性、存款合同的有效性等存在根本性争议，并非单纯的支付存款本金请求，那么可能需要先解决这些基础法律关系的争议问题。在这种情况下，是否可以提出诉讼时效抗辩，需要根据具体的事实和法律关系来判断。
涉及复杂法律关系：
- 如存款涉及刑事犯罪、非法手段获取并存入等复杂情况，此时也需要根据具体的事实和法律关系来综合判断是否可以提出诉讼时效抗辩。
五、其他相关规定
除了存款本金及利息请求权外，兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权，以及基于投资关系产生的缴付出资请求权等，同样不能提出诉讼时效抗辩。这些规定旨在保护公众的合法权益，维护社会经济秩序的稳定。
总结来看，支付存款本金及利息请求权在正常情况下不适用诉讼时效，这是为了保护存款人的合法权益和金融秩序的稳定。但在特殊情况下，如存款关系存在争议或涉及复杂法律关系时，需根据具体事实和法律关系进行综合分析。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。