结论：保证人与债务人签订的最高额抵押担保约定的管辖，在一般情况下，并不能直接对抗主合同约定的管辖，但具体还需根据合同条款、法律规定及案件实际情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 主合同与从合同（如最高额抵押担保合同）在法律上是相对独立的。主合同的管辖约定主要约束主合同的双方当事人，即债权人和债务人。
   • 从合同，作为主合同的担保，其管辖约定原则上应遵循主合同的管辖约定，除非从合同中有特别约定且该约定不违反法律强制性规定。

2. 特别约定优先原则：

   • 如果在最高额抵押担保合同中，保证人与债务人（或债权人，视合同具体表述而定）明确约定了与主合同不同的管辖条款，并且该约定不违反法律的强制性规定，那么该特别约定可能具有优先效力。
   • 但这种优先效力并非绝对，还需考虑该约定是否损害了第三方的合法权益，以及是否违反了公平、公正等法律原则。

3. 法律规定与司法实践：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
   • 在司法实践中，法院通常会尊重当事人的管辖约定，但如果从合同的管辖约定与主合同相冲突，且没有合理理由，法院可能会倾向于认为从合同的管辖约定无效，以维护主合同的稳定性和可预测性。

4. 实际操作建议：

   • 对于债权人而言，在签订主合同和从合同时，应明确约定一致的管辖条款，以避免后续纠纷。
   • 如果从合同中确实需要约定不同的管辖条款，应确保该约定合法、合理，并充分考虑可能对主合同产生的影响。
   • 在发生纠纷时，应及时咨询专业律师，根据案件具体情况和法律规定，制定合适的诉讼策略。

举例说明： 假设甲（债权人）与乙（债务人）签订了一份借款合同（主合同），约定由乙所在地法院管辖。同时，甲与丙（保证人）签订了一份最高额抵押担保合同（从合同），约定由丙所在地法院管辖。如果后续发生纠纷，甲选择向乙所在地法院提起诉讼，而丙提出管辖异议，认为应根据从合同的约定由丙所在地法院管辖。此时，法院将综合考虑主合同和从合同的约定、法律规定及案件实际情况，作出是否支持丙管辖异议的裁决。

法律建议： 在签订涉及管辖约定的合同时，务必谨慎对待，确保条款的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。