结论：仲裁委员会在特定条件下有权裁决房地产破产企业继续履行商品房买卖合同并办理过户手续，但需结合破产管理人职责、合同履行可能性及债权人利益综合判断。以下从法律框架、破产程序特殊性及实务操作三个角度展开分析：

一、法律框架：仲裁庭对合同履行的裁决权

根据《仲裁法》第二条及《民法典》第五百八十条，仲裁庭对平等主体间的合同纠纷（包括商品房买卖合同）具有管辖权。若合同未被解除且买方已履行主要义务（如支付房款），仲裁庭可依据《民法典》第五百七十七条裁决卖方继续履行合同，包括办理过户手续。
关键点：

1. 合同有效性：需确认合同未因破产程序被解除或认定为无效；
   
2. 履行可能性：若房屋已被抵押、查封或存在其他权利限制，可能影响过户可行性；
   
3. 仲裁协议：双方需在合同中明确约定仲裁条款，或事后达成仲裁协议。

二、破产程序的特殊性：管理人选择权与债权人利益平衡

根据《企业破产法》第十八条，破产管理人有权决定是否继续履行或解除合同。若管理人未在法定期限内通知解除合同，视为继续履行，此时仲裁庭可裁决过户。但若管理人已解除合同，仲裁庭需尊重破产程序优先性，买方仅能通过破产债权申报主张损害赔偿。
实务冲突：

• 管理人解除权：管理人可能以“继续履行不符合债权人整体利益”为由解除合同，此时仲裁庭无权强制过户；
  
• 例外情形：若买方已支付全部房款且房屋未被处置，部分法院支持继续履行（如（2020）最高法民再287号案例），但需结合具体破产程序判断。

三、实务操作建议：买方如何主张权利

1. 立即申报债权：在破产程序中申报购房款债权，并主张“消费者购房人优先权”（若符合《企业破产法司法解释二》第十一条条件）；
   
2. 同步申请仲裁：若管理人未明确解除合同，可向仲裁庭申请裁决继续履行，并要求管理人配合过户；
   
3. 协调破产法院与仲裁庭：若仲裁裁决与破产程序冲突，需通过破产法院审查裁决效力，避免程序空转。
   

风险提示：若房屋已被纳入破产财产处置范围（如拍卖、变卖），仲裁裁决过户的可能性较低，买方需优先通过破产程序主张权利。

如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。