在明知可能败诉的情况下仍选择上诉并拒绝调解，通常可能出于以下几个目的：

1. 争取程序性权利或利益：

   • 上诉权：当事人有权对一审判决提出上诉，这是法律赋予的基本诉讼权利。即使认为胜诉可能性不大，当事人也可能选择上诉以行使这一权利，或者希望通过上诉程序获得更多时间来准备或筹集资金等。
   • 拖延时间：在某些情况下，当事人可能希望通过上诉来拖延判决的生效时间，从而为自己争取更多的谈判筹码或准备时间。例如，在涉及财产分割的案件中，一方可能希望通过上诉来延迟对方获得财产的时间。

2. 对法律适用或事实认定有异议：

   • 法律适用错误：当事人可能认为一审法院在法律适用上存在错误，希望通过上诉来纠正这一错误。即使最终可能败诉，但当事人认为纠正法律适用错误对于维护自身权益或法律原则具有重要意义。
   • 事实认定不清：当事人可能认为一审法院在事实认定上存在疏漏或错误，导致判决结果不公。通过上诉，当事人可以要求二审法院重新审查事实，并可能因此获得更公正的判决。

3. 策略性考虑：

   • 调解策略：虽然当事人当前拒绝调解，但可能是在为后续的调解或谈判创造更有利的条件。例如，通过上诉展示自己的决心和立场，迫使对方在后续的调解中做出更多让步。
   • 舆论压力：在某些高关注度案件中，当事人可能希望通过上诉来引起公众关注，从而对法院或对方施加舆论压力，影响案件的走向或结果。

4. 对一审判决的不满或情绪化反应：

   • 不满情绪：当事人可能对一审判决结果感到极度不满，认为判决不公或偏袒对方。在这种情况下，即使明知上诉可能败诉，当事人也可能出于情绪化反应而选择上诉。
   • 寻求公正：当事人可能认为一审法院未能充分听取其意见或考虑其证据，希望通过上诉来寻求更公正的审判。

针对拒绝调解的情况：

• 调解的自愿性：调解是基于双方自愿的原则进行的。如果一方拒绝调解，另一方不能强迫其接受调解。因此，当事人有权根据自己的意愿选择是否接受调解。
• 调解的利弊：虽然调解可以节省时间和成本，并可能达成双方都能接受的解决方案，但并非所有案件都适合调解。在某些情况下，当事人可能认为通过诉讼更能维护自己的权益或原则。

建议：

• 理性分析：在决定是否上诉和是否接受调解时，当事人应理性分析案件的实际情况、胜诉可能性以及上诉和调解的利弊。
• 咨询专业律师：作为专业律师，我建议当事人在做出决定前咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况为当事人提供专业的法律建议和策略分析。
• 考虑长远利益：当事人应考虑自己的长远利益，而不仅仅是眼前的胜诉或败诉。在某些情况下，通过调解达成和解可能更有利于维护双方的长期关系和利益。

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。