结论：机动车与行人发生接触后，行人先离开，驾驶员随后离开是否构成逃逸，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
1. 逃逸的构成要件
根据《道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸需满足两个核心要件：
- 主观上明知发生事故：驾驶员必须意识到自己与行人发生了接触或碰撞。
- 客观上实施了逃离行为：为逃避法律追究而离开现场，未履行保护现场、救助伤者或报警等义务。
若驾驶员明知发生事故却离开：
即使行人先离开，驾驶员仍可能因未履行救助或报警义务被认定为逃逸。例如：
- 行人被撞倒后自行离开，驾驶员未下车查看、未报警即驶离，可能构成逃逸。
- 驾驶员虽未直接撞击行人，但因剐蹭、惊吓等导致行人受伤，未确认行人状况即离开，同样可能被认定为逃逸。
若驾驶员不知发生事故而离开：
若接触轻微（如轻微剐蹭、未造成明显损伤），且驾驶员因客观原因（如车辆隔音好、未察觉碰撞）未意识到事故发生，则一般不构成逃逸。但需注意：
- 驾驶员需提供证据证明自己确实不知情（如行车记录仪、证人证言等）。
- 若事后发现事故却未主动配合调查，仍可能被追究责任。
2. 行人先离开的影响
行人的行为可能影响对驾驶员主观状态的判断：
- 行人受伤后离开：若行人因受伤急于就医而离开，驾驶员更应意识到事故的严重性。此时未履行救助义务即离开，逃逸风险较高。
- 行人未受伤或轻微受伤后离开：若接触未造成明显损伤，行人自行离开，驾驶员可能因未察觉事故而离开。但需结合现场情况（如是否有碰撞痕迹、行人反应等）综合判断。
3. 法律后果与建议
- 若构成逃逸：
驾驶员可能面临行政处罚（如罚款、拘留、吊销驾照）或刑事责任（如交通肇事罪）。此外，保险公司可能因逃逸行为拒绝赔付商业险部分。
- 若不构成逃逸：
驾驶员仍需承担民事赔偿责任（如行人受伤的医疗费、误工费等），但行政或刑事责任风险较低。
建议：
- 立即停车查看：无论接触是否轻微，驾驶员均应停车确认行人状况，避免因疏忽导致逃逸认定。
- 履行救助义务：若行人受伤，应立即报警并协助送医，保留相关证据（如现场照片、报警记录等）。
- 主动配合调查：即使行人已离开，驾驶员也应主动报警并说明情况，避免事后被认定为逃逸。
4. 特殊情形：误判与证据
- 误判事故：若驾驶员因误判（如认为未发生碰撞）而离开，需提供充分证据证明自己无主观故意。例如：
- 行车记录仪显示接触极轻微，驾驶员未察觉。
- 证人证言证实行人未受伤且自行离开。
- 证据保留：驾驶员应尽量保留现场证据（如照片、视频、证人联系方式等），以便事后证明自己无逃逸故意。
总结：是否构成逃逸需结合驾驶员的主观状态、客观行为及现场情况综合判断。若您涉及此类纠纷，建议提供详细信息（如接触方式、行人状况、是否报警等），以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询。