事业单位工作人员被安排从事执法工作是否合理，需分情况讨论：

1. 从事业单位性质与执法权限角度分析

   • 事业单位通常分为行政类、公益类和经营类。其中，行政类事业单位可能承担一定的行政执法职能，如市场监管、文化执法等。若该事业单位属于此类，且工作人员被安排从事的执法工作与其单位职能相符，那么这种安排是合理的。
   • 公益类和经营类事业单位一般不具备行政执法权。若这些单位的工作人员被安排从事执法工作，则可能涉及越权执法，这种安排通常是不合理的，甚至可能违反法律法规。

2. 从工作人员岗位设置与职责角度分析

   • 事业单位工作人员的岗位设置和职责应明确且合法。若工作人员的岗位说明书或劳动合同中明确规定了其从事执法工作的职责，且该职责与其岗位性质相符，那么这种安排是合理的。
   • 若工作人员的岗位说明书或劳动合同中未明确规定执法职责，或该职责与其岗位性质明显不符，那么被安排从事执法工作可能构成岗位变更或职责超载，这种安排通常是不合理的。

3. 从执法程序与合法性角度分析

   • 即使事业单位或工作人员具备执法权限和职责，执法过程也必须严格遵守法定程序。若执法过程中存在程序违法、证据不足、适用法律错误等问题，那么即使安排本身看似合理，也可能因执法行为的不合法而变得不合理。
   • 执法行为必须基于明确的法律依据，且不得超越法律授权的范围。若执法行为缺乏法律依据或超越了法律授权，那么这种安排不仅不合理，还可能构成违法执法。

建议与注意事项：

• 对于事业单位而言，应明确自身的职能定位和执法权限，避免越权执法或安排不具备执法资格的人员从事执法工作。
• 对于工作人员而言，应仔细审查自己的岗位说明书和劳动合同，了解自己的职责范围。若被安排从事与岗位性质不符的执法工作，应及时与单位沟通并寻求解决方案。
• 若对执法行为的合法性或合理性存在疑问，建议咨询专业律师或相关监管部门，以获取更准确的法律意见和指导。

可能涉及的法律后果：

• 若事业单位或工作人员越权执法或执法行为不合法，可能面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任等法律后果。
• 若工作人员因被安排从事不合理的执法工作而遭受损失（如名誉损害、经济损失等），可依法向单位主张赔偿或寻求其他法律救济途径。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。