两次借新还旧第一次不知情第二次知情第二次保证要承担责任吗-谢万扬律师

两次借新还旧第一次不知情第二次知情第二次保证要承担责任吗-谢万扬律师｜法行宝

2026-06-19 经济纠纷

结论：在两次借新还旧的情况下，若第一次借新还旧保证人不知情，而第二次知情并提供了保证，保证人是否需要承担责任，需分情况讨论。

分析：

保证人知情与不知情对保证责任的影响：
- 不知情情况：如果保证人在第一次借新还旧时并不知情，且该借新还旧行为未经其同意，那么根据相关法律规定及司法实践，保证人通常不对第一次借新还旧产生的债务承担保证责任。因为保证人的保证意愿是基于原始的债务关系，而非经过变更后的债务关系。
- 知情情况：若保证人在第二次借新还旧时知情并同意提供保证，那么其保证意愿即涵盖了这次变更后的债务关系。在此情况下，保证人应当对第二次借新还旧产生的债务承担保证责任。
借新还旧的法律性质及保证人的责任：
- 借新还旧在法律上通常被视为债务的重新安排或延期，而非债务的消灭和新债务的产生。然而，这种重新安排或延期需要得到保证人的同意，否则保证人可能不对变更后的债务承担保证责任。
- 在第二次借新还旧时，如果保证人明确表示同意并提供了保证，那么其就应当按照保证合同的约定履行保证义务，包括在债务人不履行债务时承担代为清偿的责任。
具体案例与司法实践：
- 在实际司法实践中，法院会综合考虑保证人的知情情况、保证合同的约定以及借新还旧的具体操作方式等因素来判断保证人是否应承担保证责任。
- 如果保证人能够证明其在第一次借新还旧时并不知情，且该行为未经其同意，那么法院可能会支持其不承担保证责任的抗辩。
- 反之，如果保证人无法证明其不知情或法院认定其应当知情，且其提供了第二次借新还旧的保证，那么法院可能会判决其承担相应的保证责任。

建议：

对于保证人而言，在提供保证前应充分了解债务的具体情况，包括是否涉及借新还旧等变更债务的行为。如果债务人提出借新还旧的要求，保证人应谨慎考虑并明确表示是否同意提供保证。
对于债权人而言，在借新还旧时应确保得到保证人的同意，并签订相应的保证合同或补充协议，以明确保证人的责任范围和保证期限等事项。
如果发生纠纷，双方应积极协商解决或寻求法律途径解决争议，以维护自身的合法权益。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。

在借新还旧的情境下，如果保证人没有明确被告知这一事实，其是否需要承担担保责任，主要取决于保证人对借新还旧的事实是否知情并同意。以下是对此问题的详细分析：保证人知情的情形：如果保证人在签订新的借款合同时，明确知道该笔借款是用于偿还旧的债务（即借新还旧），并且仍然愿意为此提供担保，那么根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证合同有效，保证人应当承担相应的保证责任。法律依据：这主要基于意思自治原则，即保证人在明知借新还旧的情况下仍然提供担保，是其真实的意思表示，应当受到法律的保护。同时，新的借款合同和保证合同都是合法有效的，保证人应当按照合同的约定承担保证责任。保证人不知情的情形：如果保证人在签订新的借款合同时，并不知道该笔借款是用于偿还旧的债务，而是基于对新借款的信赖而提供的担保，那么保证人可能不承担民事责任或仅承担部分责任。具体分析：主合同当事人隐瞒事实：如果主合同当事人（即借款人和贷款人）双方协议以新贷偿还旧贷，且未如实告知保证人这一事实，导致保证人作出错误的意思表示，那么保证人可以主张不承担民事责任。因为保证人的担保责任是基于对借款人还款能力的信任以及借款用途的合理性判断，而借新还旧改变了借款的实际用途，增加了保证人的风险。债权人举证责任：在这种情况下，债权人需要举证证明保证人知道或者应当知道借新还旧的事实。如果债权人无法提供充分的证据，那么法院可能会认定保证人不知情，从而免除其保证责任或减轻其责任。例外情况：即使保证人不知情，但如果新贷与旧贷系同一保证人的，或者新贷的担保人提供的担保责任不会重于旧贷的，人民法院可能会支持债权人要求保证人承担责任的请求。这是因为在这些情况下，保证人的风险并没有因为借新还旧而显著增加。法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条的规定，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，若新贷担保人不知借新还旧事实，则无需承担担保责任。但需注意，若新贷与旧贷系同一担保人，则不论其是否知晓借新还旧，均需承担担保责任。建议与总结：对于保证人而言，在为他人提供担保时，应特别注意贷款用途，确保自己充分了解并同意所承担的担保责任。如果可能涉及借新还旧的情况，应要求借款人或债权人明确告知，并在担保合同中明确体现。对于债权人而言，在签订“借新还旧”贷款合同及相应担保合同时，应明确落实新贷担保人对“借新还旧”是否知情，并在合同中明确体现，以避免后续纠纷。在司法实践中，法院会综合案件具体证据、各方当事人的陈述等多方面因素来判断保证人的责任。因此，各方在签订合同时应尽可能保留相关证据，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在多次借新还旧的情境下，担保人是否承担保证责任，主要取决于新贷与旧贷的担保人是否相同、担保人是否知情以及担保合同的具体约定。以下是对此问题的详细分析：一、新贷与旧贷担保人相同时如果新贷与旧贷的担保人是同一人，那么无论担保人是否知情，债权人均有权请求新贷的担保人承担担保责任。这是因为对于同一保证人而言，其对担保风险的认知和预期并未因借新还旧而发生实质性改变。例如，若借款人A在旧贷中有担保人B，新贷时仍由B提供担保，那么B需承担新贷的担保责任。二、新贷与旧贷担保人不同或旧贷无担保新贷有担保时担保人不知情：在这种情况下，如果新贷的担保人在提供担保时不知道也不应当知道该贷款是用于偿还旧贷，那么通常不承担担保责任。这是基于公平原则，因为借新还旧改变了借款用途，可能增加了担保人的风险。例如，若借款人A在旧贷中的担保人是B，新贷时担保人变为C，且C在不知情的情况下为A的新贷提供了担保，那么C通常不承担担保责任。担保人知情：然而，如果债权人有证据证明新贷的担保人在提供担保时知道或应当知道这一事实，或者担保合同中明确约定了担保人对借新还旧的行为承担担保责任，那么新贷的担保人可能需要承担担保责任。例如，若C在提供担保时，A明确告知了C贷款用途为借新还旧，且C同意提供担保，那么C需承担担保责任。三、担保合同的影响担保合同中的具体约定对担保人的责任具有决定性影响。如果合同中明确规定了担保人对借新还旧行为的担保责任，那么无论法律规定如何，担保人都应履行其合同义务。因此，在签订担保合同时，各方应明确约定担保范围、担保期限以及担保人对借新还旧等特殊情形的知情和同意情况。四、实际操作建议金融机构：为避免纠纷和保护各方权益，金融机构在签订“借新还旧”贷款合同及相应担保合同时，应明确落实新贷担保人对“借新还旧”是否知情，并在合同中明确体现。这有助于在发生纠纷时，明确各方的权利和义务。担保人：担保人在为他人债务担保时，应特别注意贷款用途，确保自己充分了解并同意所承担的担保责任。在提供担保前，担保人应要求借款人提供详细的贷款用途说明，并在担保合同中明确约定相关条款。司法实践：在司法实践中，法院会综合案件具体证据、各方当事人的陈述等多方面因素来判断担保人的责任。因此，各方在发生纠纷时，应积极收集证据，维护自己的合法权益。如有任何关于债务债权、抵押担保等方面的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。

在借新贷还旧贷的情境下，担保人是否需要承担责任，主要取决于其是否知情以及是否为同一担保人。以下是对此问题的详细分析：新贷与旧贷担保人相同的情况法律规定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，如果新贷与旧贷的担保人是同一人，无论担保人是否知晓新贷用于还旧贷，债权人均有权请求新贷的担保人承担担保责任。分析：对于同一担保人而言，其对担保风险的认知和预期并未因借新还旧而发生实质性改变。因此，担保人需要承担新贷的担保责任，这种责任的承担不因借款用途是“以新还旧”而免除。新贷与旧贷担保人不同或旧贷无担保新贷有担保的情况法律规定：同样根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，如果新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保而新贷有担保，且新贷的担保人在提供担保时不知道也不应当知道该贷款是用于偿还旧贷，那么通常不承担担保责任。例外情况：然而，如果债权人有证据证明新贷的担保人在提供担保时知道或应当知道这一事实，或者担保合同中明确约定了担保人对借新还旧的行为承担担保责任，那么新贷的担保人可能需要承担担保责任。分析：这是基于公平原则，因为借新还旧改变了借款用途，可能增加了担保人的风险。如果担保人不知情，则不应承担因此产生的额外风险。但如果担保人知情或合同中有明确约定，则视为其自愿承担这种风险。担保合同的影响合同约定：担保合同中的具体约定对担保人的责任具有决定性影响。如果合同中明确规定了担保人对借新还旧行为的担保责任，那么无论法律规定如何，担保人都应履行其合同义务。分析：担保合同是担保人与债权人之间设立、变更、终止民事关系的协议，具有法律约束力。因此，合同中的约定应得到严格遵守。实际操作建议金融机构：在签订“借新还旧”贷款合同及相应担保合同时，金融机构应明确落实新贷担保人对“借新还旧”是否知情，并在合同中明确体现。这有助于避免纠纷和保护各方权益。担保人：在为他人债务担保时，担保人应特别注意贷款用途，确保自己充分了解并同意所承担的担保责任。如果可能的话，担保人可以要求在担保合同中明确约定借款用途和担保范围，以降低自身风险。司法实践：在司法实践中，法院会综合案件具体证据、各方当事人的陈述等多方面因素来判断担保人的责任。因此，各方在处理相关事务时应保留好相关证据，以便在必要时维护自己的合法权益。总结来说，借新还旧中担保人的责任承担问题涉及多个法律知识点和实际操作细节。在处理相关事务时，应综合考虑法律规定、担保合同约定以及案件的具体情况，以确保各方权益得到妥善保护。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

结论前置：担保人对贷款借新还旧不知情时，是否承担担保责任需分情况讨论。一般来说，若担保人不知情且新贷与旧贷的担保人不同，或旧贷无担保新贷有担保，担保人通常不承担担保责任；但若存在特殊情况，如担保人虽不知情但新贷与旧贷担保人相同，或担保人应当知情等，则担保人可能需要承担责任。以下是对此问题的详细分析：一、担保人不知情且新贷与旧贷担保人不同，或旧贷无担保新贷有担保的情况法律规定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，若新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。分析：在此情况下，由于担保人未对新的借款合同提供担保，且对借新还旧的事实不知情，因此不应对新贷款项承担保证责任。这是为了保护担保人的知情权，防止因信息不对称导致的风险转嫁。举例：假设甲公司向乙银行贷款500万元，由丙公司提供担保。贷款到期后，甲公司与乙银行协商续贷500万元用于偿还旧贷，但未通知丙公司，而是找了丁公司提供担保。若甲公司无力还款，乙银行请求丁公司承担担保责任，但丁公司对借新还旧的事实不知情，则法院通常会判定丁公司无需承担保证责任。二、担保人应当知情或新贷与旧贷担保人相同的情况法律规定：同样根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，若新贷与旧贷的担保人相同，或者债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的，人民法院应支持债权人请求新贷的担保人承担担保责任的诉求。分析：在此情况下，即使担保人未明确表示同意借新还旧，但由于其与旧贷的担保人相同，或应当知情，因此被视为对新贷款项的担保行为是自愿的，应承担相应的保证责任。举例：假设甲公司向乙银行贷款500万元，由丙公司提供担保。贷款到期后，甲公司与乙银行协商续贷500万元用于偿还旧贷，并继续由丙公司提供担保。若甲公司无力还款，乙银行请求丙公司承担担保责任，即使丙公司未明确表示同意借新还旧，法院也会判定丙公司需承担保证责任。三、风险防范建议对债权人的建议：在借新还旧时，务必通过书面形式明确告知担保人并取得其同意，以避免担保落空的风险。确保合同条款清晰无歧义，明确借款用途为“借新还旧”，并要求担保人签字确认。对担保人的建议：签署担保合同前，主动核实借款真实用途，要求债权人提供新旧贷款的完整资金流向证明。发现借新还旧情形时，及时提出异议并保留书面证据，以维护自身合法权益。总结：担保人对贷款借新还旧是否承担担保责任，取决于其是否知情以及是否为同一担保人。在处理此类问题时，应综合考虑各种因素并严格遵循相关法律法规及司法解释的规定。若您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：在“借新还旧”的情形下，若借款人不知情，其是否承担法律责任需分情况讨论。一般来说，如果借款人确实对“借新还旧”的事实不知情，且没有参与相关操作或从中受益，通常不承担因此产生的额外法律责任；但如果存在特殊情况，如借款人虽不知情但贷款人或第三人能证明其应当知情，或者借款人因自身过错导致不知情，则可能需要承担一定的法律责任。详细分析：借款人完全不知情且无过错：在“借新还旧”的交易中，如果借款人完全不知道贷款的真实用途是用于偿还旧债，且没有参与任何与“借新还旧”相关的操作或从中获得任何利益，那么，从法律上讲，借款人通常不承担因“借新还旧”而产生的额外法律责任。这是因为，借款人的法律责任主要基于其与贷款人之间的借款合同，如果借款合同中并未明确约定贷款用途为“借新还旧”，且借款人对此不知情，那么借款人只需按照借款合同的约定履行还款义务即可。借款人应当知情或存在过错：如果贷款人或第三人能够提供证据证明，尽管借款人声称不知情，但实际上其应当知情或者存在过错导致不知情（如故意忽视贷款用途的明确提示、未尽到合理的审查义务等），那么借款人可能需要承担一定的法律责任。这种情况下，法院可能会根据具体案情，判断借款人是否应当对“借新还旧”的事实承担一定的注意义务或审查责任，并据此作出相应的判决。法律后果与风险提示：对于借款人而言，如果不知情地参与了“借新还旧”的交易，可能会面临贷款人提前收回贷款、要求承担违约责任等风险。因此，借款人在签订借款合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于贷款用途的约定，并确保自己完全理解并同意合同内容。如果借款人发现贷款被用于“借新还旧”等非约定用途，应及时与贷款人沟通并采取措施保护自己的合法权益，如要求贷款人提供合理的解释、协商变更贷款用途或提前还款等。建议：对于借款人而言，在签订借款合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于贷款用途、还款方式、违约责任等关键条款，确保自己完全理解并同意合同内容。如果对合同条款存在疑问或不确定之处，应及时向贷款人或专业律师咨询，以避免因不知情而承担不必要的法律责任。在借款过程中，借款人应保持与贷款人的良好沟通，及时了解贷款的使用情况和还款要求，确保自己能够按照合同约定履行还款义务。如有任何关于债务债权（民间借贷）的法律问题，欢迎直接向我咨询。

在借新还旧的情境中，担保人承担的责任取决于其是否知道或应当知道借新还旧的事实，以及新旧贷款担保人是否相同。以下是对此问题的详细分析：担保人知道或应当知道借新还旧时新旧贷担保人相同：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，新贷与旧贷的担保人相同时，人民法院支持债权人请求新贷的担保人承担担保责任。这是因为对于同一担保人而言，其对担保风险的认知和预期并未因借新还旧而发生实质性改变，其既然愿意继续为债务提供担保，就应承担由此产生的法律后果。新旧贷担保人不同，或旧贷无担保而新贷有担保：在这种情况下，如果新贷的担保人在提供担保时不知道也不应当知道该贷款是用于偿还旧贷，那么通常不承担担保责任。这是基于公平原则，因为借新还旧改变了借款用途，可能增加了担保人的风险。例外情况：如果债权人有证据证明新贷的担保人在提供担保时知道或应当知道这一事实，或者担保合同中明确约定了担保人对借新还旧的行为承担担保责任，那么新贷的担保人可能需要承担担保责任。担保人不知道借新还旧时一般情况：不知情的担保人无需承担担保责任，因为这违背了其对正常贷款用途的合理信赖。担保人的担保责任是基于对借款人还款能力的信任以及借款用途的合理性判断，而借新还旧改变了借款的实际用途，增加了担保人的风险。特殊情况：如果能证明担保人理应知道借新还旧的事实（如参与了相关会议、签署了包含此内容的文件等），则仍需承担担保责任。抵押物担保下的责任承担抵押人知情：若抵押人知道或应当知道借新还旧并自愿提供抵押，则在债务人无法履行还款义务时，抵押权人有权处置抵押物。抵押人不知情：一般而言，抵押人可能无需承担抵押担保责任，但如果能证明其在提供抵押时应当知情，则仍需承担责任。实务操作建议：对于债权人：在借新还旧时，应明确告知新贷的担保人贷款的实际用途，并在担保合同中明确约定。保留好相关证据，以证明担保人在提供担保时对借新还旧的事实是知情的。对于担保人：在接受担保请求时，应仔细了解所担保债务的具体用途和性质。如果不同意为借新还旧的债务提供担保，应在担保合同中明确注明或拒绝提供担保。总结：借新还旧中担保人的责任承担情况需根据具体情况判断，并受相关法律规定和担保合同约定的约束。在实际操作中，各方应明确权利义务，以避免潜在纠纷。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

在借新还旧的情形下，若担保人不知情，一般由债权人承担举证责任，证明担保人知晓借新还旧的事实。以下从不同角度为你详细分析：法律背景与举证责任分配在一般的借贷担保关系中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。然而，在借新还旧的特殊情境下，由于涉及到担保人是否知情这一关键事实，举证责任的分配会有所不同。根据相关法律规定及司法实践，债权人需要承担证明担保人知晓借新还旧事实的举证责任。这是因为，借新还旧往往涉及对原债务的重新安排，如果担保人不知情，其担保意愿可能会受到严重影响。因此，法律要求债权人在主张担保人承担担保责任时，必须证明担保人知晓并同意借新还旧的事实。债权人如何举证债权人为了证明担保人知晓借新还旧的事实，可以采取以下几种方式：书面证据：如借款合同、担保合同中明确记载了借新还旧的内容，并且担保人在此合同上签字或盖章，这可以作为直接证据证明担保人知晓。口头证据：如果债权人能够提供担保人知晓借新还旧事实的口头陈述，如录音、录像或证人证言等，这些也可以作为辅助证据。但需要注意的是，口头证据的证明力相对较弱，通常需要与其他证据相互印证。行为证据：如果担保人在借新还旧过程中有参与行为，如协助办理贷款手续、提供担保物等，这些行为也可以间接证明担保人知晓借新还旧的事实。担保人不知情的法律后果如果债权人无法证明担保人知晓借新还旧的事实，那么担保人可能不需要承担担保责任。这是因为，担保人的担保意愿是基于对原债务的了解和同意，如果原债务被借新还旧所替代，而担保人对此并不知情，那么其担保意愿就受到了损害。在这种情况下，如果仍然要求担保人承担担保责任，显然对担保人不公平。实际操作建议对于债权人：在借新还旧时，务必确保担保人知晓并同意这一事实。可以通过在借款合同、担保合同中明确记载借新还旧的内容，并要求担保人签字或盖章确认。同时，保留好相关证据，以备不时之需。对于担保人：在提供担保前，务必仔细阅读借款合同和担保合同的内容，特别是关于借新还旧的条款。如果发现合同中有借新还旧的内容而自己并不知情或不同意，应及时提出异议并拒绝签字或盖章。如果你在借新还旧的担保问题中遇到了纠纷或困惑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。

担保人若对借新还旧不知情，且非新旧贷的同一担保人，则通常不承担对新贷用于还旧贷部分的担保责任。以下是对此问题的详细分析：一、法律分析新贷与旧贷担保人相同的情况：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，如果新贷与旧贷的担保人是同一人，无论担保人是否知情，债权人均有权请求新贷的担保人承担担保责任。这是因为对于同一保证人而言，其对担保风险的认知和预期并未因借新还旧而发生实质性改变。新贷与旧贷担保人不同或旧贷无担保新贷有担保的情况：在这种情况下，如果新贷的担保人在提供担保时不知道也不应当知道该贷款是用于偿还旧贷，那么通常不承担担保责任。这是基于公平原则，因为借新还旧改变了借款用途，可能增加了担保人的风险。然而，如果债权人有证据证明新贷的担保人在提供担保时知道或应当知道这一事实，或者担保合同中明确约定了担保人对借新还旧的行为承担担保责任，那么新贷的担保人可能需要承担担保责任。二、实际操作建议金融机构的角度：金融机构在签订“借新还旧”贷款合同及相应担保合同时，应明确落实新贷担保人对“借新还旧”是否知情，并在合同中明确体现。这有助于避免后续纠纷，保护各方权益。担保人的角度：担保人在为他人债务担保时，应特别注意贷款用途，确保自己充分了解并同意所承担的担保责任。如果担保人对借新还旧不知情，且非新旧贷的同一担保人，那么在签署担保合同时应明确拒绝或要求修改合同条款，以避免不必要的法律风险。三、案例参考以某商业银行与吴某等人的担保合同纠纷案为例，该案中吴某等人作为新贷的担保人，对借新还旧的事实不知情。后因债务人未及时还款，银行将贷款人及保证人起诉至法院。在吴某等担保人对以新贷还旧贷不知情的情况下，双方达成一致意见由吴某等人承担保证责任。但后吴某从债务人口中得知“借新还旧”的事实，遂申请法院再审。最终，法院再审改判新贷保证人吴某等不承担担保责任。这一案例充分说明了担保人对借新还旧不知情时，可能免除其担保责任。四、结论与建议担保人若对借新还旧不知情，且非新旧贷的同一担保人，则在新贷用于还旧贷的情况下，通常不承担担保责任。但为了避免纠纷和保护自身权益，担保人在签署担保合同时应仔细审查合同条款，特别是关于借款用途的约定。如有任何疑问或不确定之处，应及时咨询专业律师以获取法律建议。如有任何债权债务、劳动纠纷、建设工程、婚姻家庭等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。

针对您提出的“同一张借条借了两次钱，第二次担保人不知情”的情况，以下是我的专业分析：核心结论：在第二次借款时，若担保人并不知情且未在相关文件上签字，则通常无需为第二次借款承担法律责任。详细分析：担保人的知情与签字：担保人的法律责任通常与其是否知情并签字紧密相关。若担保人在第二次借款时并不知情，且未在借款合同或相关担保文件上签字，则其法律责任将受到严格限制。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同自双方当事人签字或盖章时生效。因此，若担保人的签名未出现在第二次借款的相关文件上，其便无需为该次借款承担法律责任。担保合同的独立性：每一次借款行为及相应的担保合同都是独立的法律行为。第二次借款及担保（如存在）与第一次借款及担保（如存在）在法律上是相互独立的。因此，第二次借款时担保人的不知情和未签字，不会影响第一次借款时担保人的法律责任（如第一次借款时担保人已签字并知情）。债权人的权利与义务：债权人应当确保借款合同的合法性和有效性，包括确保所有相关方（如担保人）的知情和签字。若债权人未能确保担保人的知情和签字，而擅自进行第二次借款，则可能面临担保人不承担法律责任的风险。法律建议：在进行借款和担保行为时，务必确保所有相关方的知情和签字，以避免潜在的法律纠纷。如已发生类似情况，建议债权人及时与担保人沟通，并寻求专业法律意见以明确各方责任。总结：在“同一张借条借了两次钱，第二次担保人不知情”的情况下，若担保人并未在第二次借款的相关文件上签字且并不知情，则通常无需为第二次借款承担法律责任。然而，为确保借款合同的合法性和有效性，建议各方在进行借款和担保行为时务必遵循相关法律法规，并寻求专业法律意见。

结论前置：在借新还旧的情境下，若担保人对新贷款不知情，举证责任主要由债权人承担，即债权人需证明担保人知道或应当知道新贷款用于偿还旧贷款的事实，否则担保人可能免责。以下从不同角度详细分析：一、法律依据与举证责任分配《民法典》第六百九十五条：此条款规定了债权人和债务人变更主债权债务合同内容时，未经保证人书面同意的法律后果。虽然该条款未直接提及借新还旧，但其原则可类比适用——若变更内容（如借款用途）加重了保证人的责任或改变了风险分布，且未经保证人同意，保证人可能不承担相应责任。在借新还旧的情况下，若担保人不知情，可视为其责任被加重或风险被改变，因此举证责任应由债权人承担，以证明担保人同意或知晓此变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条：此条款明确规定了主合同当事人协议以新贷偿还旧贷时，担保人的责任问题。其中，对于新贷的担保人，若债权人无法证明其知道或应当知道借新还旧的事实，担保人将不承担担保责任。这直接支持了举证责任应由债权人承担的观点。二、担保人免责的具体情形主观要件：担保人不知情或未明确同意新贷款用于偿还旧贷款。这是担保人免责的关键前提。若担保人签署合同时，合同未明确载明借款用途为“借新还旧”，且债权人无证据证明担保人知晓该用途，担保人可主张免责。客观要件：存在借新还旧的事实。这通常需要有证据证明新旧贷款之间存在资金闭环，如新贷款发放后立即用于偿还旧贷。若债权人无法提供此类证据，将难以证明借新还旧的事实，进而难以完成举证责任。三、司法实践中的认定标准举证责任分配：在司法实践中，债权人通常需承担证明担保人知道或应当知道借新还旧事实的举证责任。这包括提供合同中的明确条款、担保人参与协商的证据、沟通邮件或其他辅助材料等。关键证据类型：贷款合同中的用途条款是否明确标注“借新还旧”；担保人签署文件时的会议记录、沟通邮件等辅助材料；资金流水显示新贷直接用于偿还旧贷的记录等。这些证据将直接影响法院对举证责任分配和担保人责任认定的判断。四、对债权人和担保人的建议对债权人的建议：在借新还旧时，务必通过书面形式明确告知担保人并取得其同意。这可以避免后续的法律纠纷和担保落空的风险。同时，债权人应确保合同条款清晰无歧义，明确标注借款用途为“借新还旧”。对担保人的建议：在签署担保合同前，应主动核实借款真实用途。这可以通过要求债权人提供新旧贷款的完整资金流向证明、与债务人沟通确认等方式实现。若发现借新还旧情形且未经自己同意，应及时提出异议并保留书面证据以维护自身权益。总结：在借新还旧的情境下，若担保人对新贷款不知情，举证责任主要由债权人承担。债权人需证明担保人知道或应当知道新贷款用于偿还旧贷款的事实，否则担保人可能免责。因此，债权人在进行此类操作时应谨慎行事，确保合规并充分保护自身权益；而担保人则应保持警惕，主动核实借款用途以维护自身利益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：在债务债权（抵押担保）领域中，若未告知保证人借新还旧的情况，保证人可能不承担保证责任，但具体还需根据新贷与旧贷的担保人是否相同等因素来判断。分析如下：一、保证人不知情借新还旧的一般原则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条的规定，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，若债权人请求新贷的担保人承担担保责任，需分情况讨论：新贷与旧贷的担保人相同：在此情况下，人民法院通常支持债权人请求新贷的担保人承担担保责任。因为担保人对于借款人的债务情况有一定的了解，且愿意继续为新的贷款提供担保。新贷与旧贷的担保人不同：若新贷的担保人不知情借新还旧的情况，则人民法院不予支持债权人请求新贷的担保人承担担保责任。这是因为担保人在提供担保时，是基于对原始贷款情况的认知和信任。当贷款的性质变为借新还旧这种特殊情况时，如果不告知担保人，担保人无法准确评估风险，其合法权益会受到严重损害。二、具体案例分析案例一：在某银行与李某的贷款案例中，李某未能按时偿还旧贷，银行与李某达成新的贷款协议用于偿还旧贷，但未告知新贷的担保人赵某。庭审中，赵某指出银行存在借新还旧的行为，并提交了与信贷员的电话录音作为证据。法院经审理认为，银行未向担保人赵某履行告知义务，损害了赵某的知情权，因此判决赵某对该笔贷款不承担担保责任。案例二：在某银行与齐某某的贷款案例中，虽然也是借新还旧的情况，但借款人齐某某和保证人翟某甲、翟某乙均在借新还旧贷款用途告知书上签字，明确了新贷款的用途。因此，法院判决翟某甲、翟某乙对案涉借款本息承担连带清偿责任。这个案例说明，如果担保人明确知晓借新还旧的情况，并愿意继续提供担保，那么他们仍然需要承担保证责任。三、法律建议对于债权人（银行等金融机构）：在进行借新还旧操作时，必须遵循法定程序，履行对担保人的告知义务。这可以通过在贷款合同中明确约定贷款用途，或者要求担保人在借新还旧贷款用途告知书上签字等方式来实现。避免隐瞒或误导担保人，以免导致担保合同效力在新的借贷关系中出现变化，从而侵害担保人利益。对于担保人：在提供担保前，应仔细了解借款人的债务情况、贷款用途以及还款能力等信息。如果发现贷款用途存在借新还旧等特殊情况，且自己不知情或不同意继续提供担保，应及时与债权人沟通并拒绝提供担保。在提供担保后，如果发现债权人存在隐瞒或误导行为，可以依法维护自己的合法权益。后续行动建议：如果您作为保证人遇到了未被告知借新还旧的情况，或者您作为债权人需要处理借新还旧的贷款业务，建议及时咨询专业律师（即我本人），以便更好地了解自己的权利和义务，并依法维护自己的合法权益。