结论：在撞车且已走保险的情况下，对方要求赔偿上下班交通费是否合理，需分情况讨论，一般情况下，若符合法定赔偿范围且证据充分，该费用可能得到支持；若不符合法定情形或证据不足，则可能被驳回。以下是具体分析：

1. 保险理赔范围与交通费的关系

• 交强险与商业险的覆盖范围：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及商业险条款，保险通常覆盖直接财产损失（如车辆维修费）和人身损害赔偿（如医疗费、误工费等）。上下班交通费一般不属于法定赔偿项目，除非能证明该费用是因事故导致的“合理且必要的替代性交通工具费用”。
• 例外情形：若对方因车辆损坏无法使用，且选择公共交通或租赁车辆作为临时替代，且费用合理（如通勤距离、时间、费用标准符合当地常规），可能被认定为“间接损失”并纳入赔偿范围。但需注意，商业险可能对间接损失免责，需查看具体保单条款。

2. 对方主张交通费的法律依据

• 《民法典》侵权责任编：第1184条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。若对方能证明交通费是因事故直接导致的必要支出（如车辆维修期间无法使用），可能被支持。
• 举证责任：对方需提供证据（如维修发票、通勤记录、公共交通票据或租赁合同等）证明费用的合理性、必要性和与事故的关联性。若无法举证，法院可能不予支持。

3. 实务中的处理建议

• 对您的建议：
  1. 核对保险条款：联系保险公司确认商业险是否覆盖“替代性交通工具费用”，若覆盖，可要求保险公司直接处理；若不覆盖，需评估是否需自行承担。
  2. 协商解决：若对方主张合理且费用不高，可协商部分补偿以避免纠纷；若金额较大或存在争议，建议要求对方通过法律途径解决。
  3. 保留证据：若您需承担部分费用，务必要求对方提供完整证据链，避免后续争议。
• 对对方的提醒：若对方坚持索赔，可建议其通过诉讼主张权利，但需明确告知其需承担举证责任，且法院可能根据费用合理性、必要性等因素酌情判决。

4. 风险提示

• 若对方通过诉讼主张交通费，法院可能结合以下因素判决：
  • 车辆维修时间是否合理；
  • 替代交通方式是否必要（如是否优先选择公共交通而非打车）；
  • 费用标准是否符合当地常规（如打车费用是否过高）。
• 若您未购买相关附加险（如“新增加设备损失险”或“修理期间费用补偿险”），可能需自行承担部分费用。

总结：对方的要求是否合理需结合证据和法律规定判断。建议优先通过保险理赔协商解决；若协商无果，可要求对方提供证据并通过法律途径明确责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。