核心结论：合同履行后发现不符合投标条件的未中标单位参加投标且不满足开标条件，可采取以下措施：

1. 审查招标流程合法性
   首先需核查招标文件、评标报告等材料，确认未中标单位是否在投标阶段即存在不符合招标文件明确要求的实质性条件（如资质、业绩、财务状况等）。若其投标文件本身存在虚假材料或重大瑕疵，即使未中标，仍可能构成“虚假投标”或“串通投标”的违法行为。此时可依据《招标投标法》第五十四条，向行政监督部门（如发改委、住建部门）举报，要求对涉事单位及招标代理机构进行调查，并可能对其处以罚款、没收违法所得、取消投标资格等处罚。

2. 评估合同效力与风险
   若合同已履行，需重点分析未中标单位的参与是否直接影响中标结果的有效性。根据《招标投标法实施条例》第八十一条，若中标无效（如因招标程序违法导致中标结果被撤销），已签订的合同可能因“违反法律强制性规定”被认定为无效或可撤销。此时需结合具体情形判断：

   • 若未中标单位的参与未改变中标结果（例如其报价明显高于中标价），合同效力可能不受影响，但可要求招标方承担程序违法的赔偿责任；
     
   • 若其参与导致中标结果不公正（例如通过串标压低中标价），可主张合同无效，并要求返还财产、赔偿损失。

3. 追究招标方责任
   招标方未严格审查投标人资格，导致不符合条件的单位参与投标，可能违反《招标投标法》第三十六条（“招标人应当按照招标文件的要求编制投标文件，对投标文件进行评审和比较”）及第四十二条（“依法必须进行招标的项目的招标人不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量……影响中标结果的公平性”）。可要求招标方承担违约责任或侵权责任，具体包括：

   • 若因招标方过错导致合同履行成本增加（如重新招标、补救措施费用），可要求其赔偿；
     
   • 若招标方与未中标单位存在串通行为，可依据《招标投标法》第五十三条，要求其承担连带赔偿责任。

4. 行政投诉与司法救济并行
   建议同步采取以下行动：

   • 行政投诉：向项目所属行业的行政监督部门提交书面投诉材料，附上招标文件、投标文件、评标报告等证据，要求对违法违规行为进行查处；
     
   • 民事诉讼：若合同履行中已产生损失（如工程质量问题、成本超支），可直接向法院起诉招标方及未中标单位，主张赔偿。需注意诉讼时效为3年，自知道或应当知道权利受损之日起计算。

操作建议：

• 立即固定证据（如招标公告、投标文件、评标记录、合同履行记录等）；
  
• 委托专业律师分析招标流程的违法点，制定投诉或诉讼策略；
  
• 若涉及政府采购项目，可依据《政府采购法》第七十条，向财政部门提出质疑或投诉，效率通常高于普通招标项目。
  

如有进一步细节（如招标方式、未中标单位的具体违规情形、合同履行阶段等），可向我补充说明，以便更精准地分析。