结论：您描述的情形是否构成正当防卫，需结合具体细节判断，但初步分析存在构成正当防卫的可能性。以下从法律定义、构成要件及实务判断角度为您详细分析：

一、正当防卫的法律定义与核心要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需同时满足以下条件：

1. 不法侵害现实存在：需存在正在进行的、具有现实危险性的侵害行为（如殴打、追逐等）；
2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对“正在进行”的侵害，而非事前防卫或事后报复；
3. 防卫意图正当性：防卫目的须为保护自身合法权益，而非报复或泄愤；
4. 防卫对象针对不法侵害人：仅能对实施侵害者本人防卫；
5. 防卫限度合理：防卫手段需与侵害程度相适应，未明显超过必要限度。

二、结合您描述情形的具体分析

1. 不法侵害的现实性与持续性
   对方“连续四次追打”表明侵害行为具有现实危险性且持续进行，满足“正在进行的不法侵害”要件。若四次追打间隔时间极短（如数秒内连续攻击），可视为同一侵害行为的延续；若间隔较长（如数分钟以上），则需结合具体场景判断是否仍属“正在进行”。

2. 防卫时间的合法性
   您“还手”的行为若发生在对方攻击过程中（如对方挥拳时反击），属于针对正在进行的不法侵害的防卫；若对方已停止攻击（如转身离开），您再实施反击，则可能构成事后防卫，不满足正当防卫的时间要件。

3. 防卫限度的合理性
   需结合双方力量对比、侵害手段、防卫方式等综合判断：

   • 若对方仅用拳头攻击，您使用同等力度反击（如推挡、格挡后还击），通常未超过必要限度；
     
   • 若对方未使用工具且未造成严重伤害，您直接使用刀具等致命工具反击，可能被认定为防卫过当。

4. 特殊情形：特殊防卫权
   根据《刑法》第二十条第三款，若对方使用凶器攻击、严重危及人身安全（如持刀追砍），您即使造成对方重伤或死亡，也不负刑事责任。但您描述中未提及对方使用工具，故暂不适用此条款。

三、实务判断中的关键细节

司法实践中，正当防卫的认定需结合以下细节综合判断：

1. 侵害行为的强度：对方是否使用工具、攻击部位（如头部、要害）、攻击频率等；
2. 防卫行为的紧迫性：您是否处于无法躲避、求助的孤立无援状态；
3. 双方力量对比：您与对方在年龄、体型、人数等方面的差异；
4. 防卫行为的必要性：是否存在其他避免侵害的方式（如逃跑、呼救）。

四、法律建议

1. 立即固定证据：

   • 尽快报警并要求调取现场监控、寻找目击证人；
     
   • 保留医疗记录（如受伤照片、诊断证明），证明对方侵害的严重性；
     
   • 若可能，记录对方身份信息（如姓名、联系方式）以便后续维权。

2. 谨慎陈述事实：
   向公安机关陈述时，强调对方攻击的持续性、您防卫的紧迫性，避免使用“打架”“互殴”等表述，突出自卫性质。

3. 咨询专业律师：
   若案件进入刑事程序（如对方报案称您故意伤害），或您被追究责任，建议尽快委托律师介入，通过法律程序主张正当防卫。

总结：您描述的情形存在构成正当防卫的空间，但最终认定需结合具体证据和细节。若对方已停止侵害或您防卫手段明显过当，可能影响定性。建议您优先固定证据，并随时向我咨询后续处理方案。