结论概述：主动攻击他人造成自己损伤的责任承担问题，需根据具体情况分析，一般可能涉及自甘风险、过错相抵或双方过错等原则。以下我将从不同角度详细阐述。

1. 自甘风险原则：

   • 法律解释：自甘风险原则指的是，如果一个人自愿参与某种具有风险的活动，并且明知这种活动可能带来伤害，那么在该活动中受到的伤害，通常应由自己承担责任。
   • 应用场景：在主动攻击他人的情境中，如果攻击者明知攻击行为可能对自己造成伤害（如使用危险物品攻击），但仍选择实施，那么因此造成的自身损伤，可能适用自甘风险原则，由攻击者自己承担责任。

2. 过错相抵原则：

   • 法律解释：过错相抵原则是指在双方都有过错的情况下，根据各自的过错程度来分担损失。如果一方的过错行为导致了另一方的损害，但另一方也存在过错，那么双方应按照各自的过错比例来分担责任。
   • 应用场景：在主动攻击他人的过程中，如果攻击者因自身疏忽或不当行为（如攻击方式不当、未采取必要防护措施）导致自己受伤，同时被攻击者也存在一定的过错（如挑衅、反击不当），那么双方可能根据过错相抵原则来分担责任。

3. 双方过错原则：

   • 法律解释：在双方都有过错，且过错程度相当或难以区分的情况下，可能根据公平原则或双方过错原则来分担损失。这通常涉及对双方行为的综合评估，以确定各自应承担的责任比例。
   • 应用场景：在某些复杂的攻击与反击情境中，如果攻击者和被攻击者都存在过错，且过错程度难以明确区分，那么法院可能会根据双方过错原则，结合案件具体情况，来判定双方各自应承担的责任比例。

法律建议：

• 在处理此类纠纷时，建议首先收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明各自的行为和过错程度。
• 寻求专业法律帮助，以便更准确地评估责任比例和可能的法律后果。
• 如果可能，尝试通过协商或调解解决纠纷，以避免不必要的法律诉讼和成本。

可能法律后果：

• 根据具体情况，攻击者可能需要承担全部、部分或无需承担自身损伤的责任。
• 如果被攻击者也存在过错，那么攻击者可能有机会要求被攻击者分担部分责任。
• 在极端情况下，如果攻击行为构成犯罪，攻击者还可能面临刑事责任。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。