结论前置：开具收据但实际未收到款项时，收据在形式上有效，但能否作为证明款项已支付的关键证据，需结合其他相关证据及法律规定综合判断。以下从多个角度为你详细分析：

收据的形式有效性

收据作为一种书面凭证，只要其包含了收款单位（或收款人）、付款单位（或付款人）、收款金额、收款事由以及开具日期等基本要素，从法律形式上来说即是有效的。它代表了双方就某一经济交易达成了一定程度的合意。例如，在日常生活中，商家向消费者开具的收据，即便消费者尚未付款，该收据在形式上也是成立的，因为它记录了交易的基本信息。

实际收付款项的争议解决

然而，仅凭收据本身并不能完全证明款项已经实际交付。在实际操作中，若主张款项已支付的一方无法提供除收据以外的其他证据（如转账记录、证人证言、聊天记录、邮件往来或录音录像等）来佐证款项的实际交付，而另一方又能提出合理理由说明为何开具了收据却未收到款项（例如误开收据、基于特定交易习惯先行开具等），则法院在审理此类案件时，通常不会仅仅依据收据就认定款项已经支付。

举个例子，甲向乙购买货物，乙先行开具了收据给甲，但甲因资金周转问题一直未付款。后来双方因货款问题产生纠纷，乙将甲诉至法院。若甲无法提供转账记录等证据证明已付款，而乙又能合理解释为何先开收据，那么法院很可能不会仅凭收据就判定甲已付款。

举证责任与证据链构建

在民事诉讼中，主张款项已支付的一方负有主要的举证责任。为了增强证据的说服力，应当尽可能构建完整的证据链，包括但不限于收据、转账凭证、交易双方的沟通记录等。这些证据应能够相互印证，形成有力的证据体系，以支持自己的主张。

比如，在上述例子中，如果甲能提供与乙的聊天记录，其中乙明确表示“收到货款了”，同时还有转账记录显示甲已将货款转至乙指定的账户，那么这些证据相互印证，就能有力地证明甲已付款。

特殊情况的考量

在某些特殊情况下，如果双方都认可收据的真实性，并且有其他独立证据能够证明交易确实存在但未支付款项，那么这张收据仍然可以作为起诉对方要求支付款项的依据之一。然而，这种情况较为罕见，且需要严格审查相关证据的真实性和合法性。

例如，甲和乙签订了一份买卖合同，乙先行开具了收据，但甲因某些原因一直未付款。后来双方协商一致，决定解除合同，但乙忘记收回已开具的收据。若之后乙以该收据为依据起诉甲要求支付货款，而甲能提供双方协商解除合同的证据，那么法院就不会支持乙的诉求。

预防建议

为避免因收据问题引发的法律纠纷，建议在交易过程中严格遵守“一手交钱，一手交收据”的原则。同时，对于大额交易或重要合同，建议采用更为严谨的支付方式（如银行转账）并保留好相关凭证，以确保自身权益得到充分保障。如果确实需要先开具收据，可以在收据上注明“以实际到账为准”等字样，以规避风险。

综上所述，虽然收据在形式上具有有效性，但在处理实际收付款项争议时，还需综合考虑其他证据和法律规定。如果你在实际操作中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供更详细的法律建议。