打架双方都住院了，并不意味着双方必须相互赔偿，是否赔偿取决于各自在打架事件中的过错程度以及造成的损害后果。以下从不同角度进行分析：
一、过错责任原则
在侵权责任法中，通常遵循过错责任原则，即谁有过错，谁就应当承担相应的赔偿责任。如果打架事件中，一方存在明显的过错行为（如先动手、使用凶器等），而另一方只是出于自卫或防卫过当，那么有过错的一方应当承担主要的赔偿责任。如果双方都有过错，那么就需要根据各自的过错程度来分担责任。
举例：假设A和B因琐事发生争执，A先动手打了B，B在防卫过程中也打了A，导致双方都受伤住院。在这种情况下，A作为先动手的一方，过错程度较大，应当承担主要的赔偿责任。B虽然也有过错，但如果是出于自卫，其过错程度可能相对较小，赔偿责任也会相应减轻。
二、损害后果的考量
除了过错程度外，损害后果也是决定赔偿责任的重要因素。如果一方的伤害程度明显重于另一方，那么伤害重的一方在赔偿上可能会得到更多的支持。这需要根据双方的医疗记录、伤情鉴定等证据来确定。
举例：继续上述例子，如果A的伤势较轻，只是轻微伤，而B的伤势较重，构成了轻伤或重伤，那么在确定赔偿责任时，B的损害后果会更受重视，A可能需要承担更多的赔偿责任来弥补B的损失。
三、相互赔偿的可能性
在打架事件中，双方都住院并不意味着必须相互赔偿。如果双方的过错程度相当，且造成的损害后果也相近，那么可能会出现双方都不承担赔偿责任或各自承担自己损失的情况。然而，在实际操作中，这种情况较为少见，因为通常很难完全划分清楚双方的过错和损害后果。
举例：假设C和D在打架过程中都受到了相似的伤害，且双方的过错程度也相当，没有明显的先动手或使用凶器等行为。在这种情况下，法院可能会认为双方都没有足够的证据证明对方应当承担赔偿责任，因此可能会判决双方各自承担自己的损失。
四、法律建议
总结来说，打架双方都住院了并不意味着必须相互赔偿，而是需要根据各自的过错程度和造成的损害后果来确定赔偿责任。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。