结论概述：
- 口头约定换地的法律效力：口头约定在法律上虽有一定效力，但缺乏书面证据支撑，在发生纠纷时举证困难。
- 原告取土行为对换地请求的影响：原告将被告耕地全部取土，可能构成对被告土地使用权的侵害，影响其要回土地的请求。
- 综合判断与建议：原告能否要回土地，需综合考虑口头约定的具体内容、双方实际履行情况、取土行为的性质及后果等因素，建议通过协商、调解或诉讼途径解决。
详细分析：
口头约定换地的法律效力：
- 根据《民法典》的相关规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。因此，口头约定换地在法律上并非完全无效。
- 然而，口头约定缺乏书面证据，一旦发生纠纷，双方往往难以提供确凿的证据来支持自己的主张，导致举证困难。
- 在农村土地和宅基地的交换中，由于涉及土地这一重要财产，通常建议采用书面形式进行约定，以明确双方的权利和义务，减少纠纷的发生。
原告取土行为对换地请求的影响：
- 原告将被告耕地全部取土，这一行为可能构成对被告土地使用权的侵害。根据《土地管理法》等相关法律法规，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，也不得擅自改变土地用途。
- 如果原告的取土行为未经被告同意，且导致了被告土地的损坏或无法正常使用，那么原告的行为可能构成侵权，需要承担相应的法律责任。
- 在这种情况下，原告要回土地的请求可能会受到一定影响，因为其行为已经损害了被告的合法权益。
综合判断与建议：
- 原告能否要回土地，需要综合考虑口头约定的具体内容、双方实际履行情况、取土行为的性质及后果等因素。
- 如果双方能够就换地事宜达成一致，且原告能够赔偿被告因取土行为造成的损失，那么双方可以通过协商或调解的方式解决纠纷。
- 如果协商或调解无果，原告可以考虑通过诉讼途径解决纠纷。在诉讼过程中，原告需要提供充分的证据来证明口头约定的存在及内容，以及自己取土行为的合法性或合理性（如果存在特殊情况）。同时，被告也可以提供证据来反驳原告的主张，并要求原告赔偿因取土行为造成的损失。
- 建议：鉴于口头约定的不确定性和取土行为的复杂性，建议双方先尝试通过协商或调解解决纠纷。如果无法达成一致，再考虑通过诉讼途径解决。在诉讼过程中，务必注意收集和保存相关证据，以支持自己的主张。
后续行动建议：
- 双方应尽快停止一切可能加剧纠纷的行为，如继续取土或擅自改变土地现状等。
- 尝试通过村委会、乡镇政府等第三方机构进行调解，以达成双方都能接受的解决方案。
- 如果调解无果，且双方坚持通过诉讼解决纠纷，建议各自咨询专业律师，了解诉讼风险和可能的结果，做好充分的准备。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。