合同中约定发生争议由原告所在地法律机构受理，这一条款通常会被认定为约定不明。以下从几个角度进行详细分析：

1. “原告所在地法律机构”的表述模糊性：

   • “原告所在地”在法律上并没有一个统一且明确的定义。它可能指的是原告的户籍所在地、经常居住地、合同签订地或合同履行地等，这些地点在法律上可能产生不同的管辖效果。
   • “法律机构”这一表述也较为宽泛，可能包括法院、仲裁机构或其他法律服务机构。由于这种模糊性，当争议发生时，双方可能对“法律机构”的具体指向产生分歧。

2. 管辖法院或仲裁机构的明确性要求：

   • 在合同中约定争议解决方式时，为了确保条款的有效性和可执行性，通常需要明确指定具体的管辖法院或仲裁机构。
   • 明确的约定有助于减少争议解决过程中的不确定性和成本，提高争议解决的效率。而模糊或不确定的约定则可能导致双方在争议发生时无法达成一致，进而引发额外的法律纠纷。

3. 司法实践中的认定：

   • 在司法实践中，如果合同中的争议解决条款存在模糊或不确定的情况，法院或仲裁机构通常会倾向于认定为约定不明，并依据相关法律规定来确定管辖法院或仲裁机构。
   • 例如，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，如果合同中没有明确约定管辖法院，且被告住所地与合同履行地不一致的，通常由被告住所地或合同履行地法院管辖。

4. 建议与改进：

   • 为了避免类似约定不明的情况发生，建议在合同中明确约定争议解决方式，包括具体的管辖法院或仲裁机构名称、地址等信息。
   • 如果双方希望保留一定的灵活性，可以考虑约定由某个具体地点的法院或仲裁机构管辖，或者约定在争议发生时由双方协商确定管辖法院或仲裁机构。

可能产生的法律后果：

• 如果合同中的争议解决条款被认定为约定不明，双方可能无法直接依据该条款解决争议，而需要依据相关法律规定来确定管辖法院或仲裁机构。
• 这可能导致争议解决过程的延长和成本的增加，甚至可能影响双方的合作关系和商业利益。

因此，在签订合同时，双方应充分考虑争议解决条款的明确性和可执行性，以避免不必要的法律纠纷和损失。如果您在合同签订或争议解决过程中遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。