以讨要农民工工资名义讨要工程款，通常指行为人利用农民工工资问题的特殊性和敏感性，将本应通过正常工程款结算途径解决的问题，包装成农民工工资纠纷来主张权益。这种行为在法律认定上较为复杂，需从行为动机、行为表现、法律后果等多个角度综合判断，以下为具体分析：

1. 行为动机角度

   • 核心判断点：是否存在利用农民工工资问题的特殊社会关注度，试图通过舆论压力或行政干预加速工程款结算的动机。
   • 具体表现：若行为人明知工程款纠纷应通过合同约定或法律程序解决，却故意以农民工工资未支付为名，向政府、媒体或社会公众施压，要求优先支付工程款，可能被认定为以讨薪名义讨要工程款。
   • 法律风险：若动机被认定，可能面临行政处罚（如虚假陈述、扰乱公共秩序）或民事责任（如赔偿因虚假讨薪给第三方造成的损失）。

2. 行为表现角度

   • 核心判断点：是否虚构农民工身份或工资数额，或利用农民工名义主张与工资无关的工程款。
   • 具体表现：
     • 虚构身份：行为人冒充农民工或组织他人冒充农民工，以工资未支付为由主张权益。
     • 虚构数额：将工程款中的利润、管理费等非工资部分，包装成农民工工资主张。
     • 扩大范围：以农民工工资未支付为由，要求支付整个工程款（包括材料款、设备款等）。
   • 法律后果：若行为被认定，可能构成诈骗（刑事责任）或虚假诉讼（民事责任），严重者可能被追究刑事责任。

3. 法律程序角度

   • 核心判断点：是否通过正常法律程序主张工程款，或故意绕过程序以讨薪名义施压。
   • 具体表现：
     • 绕过程序：行为人未通过诉讼、仲裁等法律程序主张工程款，而是直接以讨薪名义向政府、媒体或社会公众施压。
     • 利用政策：利用政府对农民工工资问题的优先保障政策，试图通过行政干预加速工程款结算。
   • 法律建议：工程款纠纷应通过合同约定或法律程序解决，避免利用讨薪名义施压，否则可能面临法律风险。

4. 证据认定角度

   • 核心判断点：能否提供真实、有效的证据证明农民工工资未支付，或工程款纠纷的真实性。
   • 具体表现：
     • 证据不足：若行为人无法提供农民工工资表、劳动合同、考勤记录等证据，仅以口头主张讨薪，可能被认定为虚假讨薪。
     • 证据矛盾：若提供的证据与工程款结算凭证（如合同、结算单、发票等）存在矛盾，可能被认定为以讨薪名义讨要工程款。
   • 法律提示：主张权益时应提供真实、完整的证据，避免因证据不足或矛盾被认定为虚假讨薪。

总结与建议：
以讨要农民工工资名义讨要工程款，可能涉及行政、民事甚至刑事责任。若存在工程款纠纷，建议通过以下方式合法主张权益：

1. 协商解决：与对方协商，明确工程款结算方式和时间。
   
2. 法律程序：通过诉讼、仲裁等法律程序主张工程款，提供真实、有效的证据。
   
3. 行政投诉：若对方存在违法行为（如拖欠工程款），可向建设行政主管部门投诉，但需避免虚构事实。
   

如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供专业法律意见。