公司是否需要赔偿需根据具体情况判断，主要取决于公司是否尽到安全管理义务以及员工操作的具体情形，以下分情况说明：

1. 公司未尽安全管理义务，需承担主要或全部赔偿责任
   根据《民法典》第1165条及《安全生产法》相关规定，公司对员工负有安全保障义务。若公司存在以下情形，即使员工未经允许私自操作，公司仍可能被认定存在过错，需承担主要或全部赔偿责任：

   • 未提供安全培训或操作规范（如未明确禁止非专业人员操作设备）；
     
   • 设备存在安全隐患且未及时维修（如未设置防护装置、警示标识）；
     
   • 现场管理混乱（如未安排专人监管、未及时制止违规行为）。
     示例：若公司未对设备上锁且未张贴“非专业人员禁止操作”的警示，员工私自操作导致伤亡，公司需承担主要责任。

2. 员工存在重大过错或故意，公司可减轻或免除赔偿责任
   若员工存在以下情形，公司可能仅需承担次要责任或无需赔偿：

   • 员工明知自身无操作资质仍故意违规（如私自偷拿钥匙启动设备）；
     
   • 员工操作时存在重大过失（如违反基本安全常识，如未断电直接维修）。
     法律依据：根据《民法典》第1173条，被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任；若员工故意造成损害，公司可完全免责。

3. 公司已尽义务但员工仍违规，可能承担公平责任
   若公司已完善安全措施（如培训、警示、监管），但员工仍通过隐蔽手段私自操作（如趁无人时擅自操作），公司可能无过错，但根据《民法典》第1186条，法院可能基于公平原则，酌情判令公司承担部分补偿责任（通常不超过10%-20%）。

实务建议：

• 公司应立即固定证据（如监控录像、操作记录、安全培训记录），证明自身已尽义务；
  
• 及时向应急管理部门报告事故，配合调查并明确责任划分；
  
• 若员工家属索赔，建议通过调解或诉讼解决，避免私下协商导致后续纠纷。
  

如有具体案件细节（如员工操作方式、公司安全措施等），可进一步向我说明，我会结合证据分析责任比例。