针对您提出的“农商行没给员工解除劳动合同之前，给停了办理柜台业务是否合法”的问题，我们需要从劳动合同法的相关规定以及实际操作中的合法性判断来进行详细分析。

首先，我们要明确的是，劳动合同的解除与工作内容的调整是两个不同的法律行为。劳动合同的解除是指用人单位与劳动者之间终止劳动关系的行为，而工作内容的调整，如停止办理柜台业务，则属于劳动合同履行过程中的变更。

1. 劳动合同解除的合法性：

   • 根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位解除劳动合同必须符合法定条件，如劳动者严重违反用人单位规章制度、不能胜任工作等，并且需要按照法定程序进行，如提前通知、支付经济补偿等。
   • 在本案中，如果农商行尚未与员工解除劳动合同，那么它就不能单方面以解除劳动合同为前提来停止员工的工作内容。

2. 工作内容调整的合法性：

   • 工作内容的调整，包括岗位变动、职责变化等，通常需要双方协商一致，并签订书面的变更协议。
   • 如果农商行在没有与员工协商一致的情况下，单方面停止员工办理柜台业务，这可能构成对劳动合同的违约或侵犯员工的劳动权益。

3. 实际操作中的合法性判断：

   • 农商行需要证明其停止员工办理柜台业务的行为是基于合理的业务需求或员工个人原因（如不胜任工作、违反规章制度等），并且已经按照法定程序进行了处理。
   • 如果农商行无法提供充分的证据来证明其行为的合法性，那么员工有权要求农商行恢复其原工作岗位或提供相应的补偿。

4. 参考案例与规定：

   • 从您提供的参考信息中，我们可以看到，最高人民法院的指导案例和公报案例都强调了用人单位在解除劳动合同或调整工作内容时必须遵循法定程序和条件。
   • 例如，在指导案例180号中，人民法院明确指出，用人单位超出解除劳动合同通知中载明的依据及事由，另行提出劳动者在履行劳动合同期间存在其他严重违反用人单位规章制度的情形，并据此主张符合解除劳动合同条件的，人民法院不予支持。

综上所述，农商行在未给员工解除劳动合同之前，单方面停止员工办理柜台业务的行为，如果未经双方协商一致且没有合理的业务需求或员工个人原因作为支撑，那么这种行为可能是不合法的。员工有权要求农商行恢复其原工作岗位或提供相应的补偿，并可以通过法律途径来维护自己的合法权益。