被挂靠人是否应对挂靠人再分包的实际施工人承担责任，需分情况讨论：

1. 若被挂靠人明知或应知挂靠人再分包，且未提出异议：

   • 在这种情况下，被挂靠人实际上对挂靠人的再分包行为持默许或支持态度。根据相关法律原则，被挂靠人作为名义上的承包人，对于挂靠人以其名义进行的所有活动，包括再分包，都应承担一定的法律责任。这是因为被挂靠人通过挂靠行为获取了利益，根据权利与义务相一致的原则，其也应承担相应的风险。
   • 实际案例与法律解释：在司法实践中，如果被挂靠人明知挂靠人将工程再分包给实际施工人，且未采取任何措施予以制止或纠正，那么当实际施工人因工程款支付等问题与挂靠人产生纠纷时，被挂靠人往往会被要求承担连带责任。这是因为被挂靠人的默许行为构成了对挂靠人再分包行为的认可，从而应与挂靠人共同对实际施工人负责。

2. 若被挂靠人不知挂靠人再分包，或明确反对再分包：

   • 如果被挂靠人对于挂靠人的再分包行为完全不知情，或者明确表示反对并采取了相应的措施（如发出书面通知要求停止再分包等），那么在这种情况下，被挂靠人通常不应承担对实际施工人的责任。因为被挂靠人没有参与或默许挂靠人的再分包行为，也没有从中获取任何利益。
   • 法律风险与防范：然而，即使被挂靠人不知情或明确反对再分包，其仍可能面临一定的法律风险。例如，如果实际施工人因工程款问题起诉挂靠人和被挂靠人，而被挂靠人无法提供充分证据证明其不知情或明确反对再分包，那么法院可能会根据案件具体情况判决被挂靠人承担一定的责任。因此，被挂靠人在挂靠关系中应加强管理，确保对挂靠人的所有活动都有充分的了解和掌控。

3. 从合同相对性原则出发：

   • 合同相对性原则是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。在挂靠关系中，如果挂靠人与实际施工人之间签订了分包合同，那么该合同原则上只对挂靠人和实际施工人具有法律约束力。被挂靠人作为名义上的承包人，并非该合同的当事人，因此原则上不应承担合同责任。
   • 例外情况：然而，合同相对性原则并非绝对。在特定情况下，如为了保护实际施工人的合法权益、维护社会公平正义等，法院可能会突破合同相对性原则，判决被挂靠人承担一定的责任。这通常发生在被挂靠人存在过错或违法行为的情况下。

法律建议：

• 对于被挂靠人而言，应加强对挂靠人的管理，确保对挂靠人的所有活动都有充分的了解和掌控。在签订挂靠合同时，应明确约定挂靠人不得再分包工程，并约定相应的违约责任。
• 如果发现挂靠人存在再分包行为，被挂靠人应及时采取措施予以制止或纠正，并保留相关证据以备不时之需。
• 对于实际施工人而言，在与挂靠人签订分包合同时，应仔细审查挂靠人的资质和信誉，并确保合同条款明确、合法、有效。在发生纠纷时，应及时寻求法律援助并保留相关证据以维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果被挂靠人被判决承担对实际施工人的责任，其可能需要支付工程款、违约金等费用，并可能面临声誉损失等不利后果。
• 对于实际施工人而言，如果无法从挂靠人处获得工程款等费用，且被挂靠人也被判决承担责任，那么其将获得更多的救济途径和保障。然而，这也需要实际施工人提供充分的证据来证明被挂靠人存在过错或违法行为。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。