结论：代持人不交出房产是否构成侵占，需根据具体情况判断，主要看代持人是否具有非法占有的目的以及是否实施了非法占有的行为。以下从不同角度进行分析：

1. 从侵占罪的构成要件角度

   • 非法占有目的：侵占罪要求行为人具有非法占有的目的。如果代持人明知房产实际出资人为银行贷款的债务人，且该房产是作为贷款的担保或相关资产，却故意不交出房产，意图非法占有该房产或其价值，那么可能符合非法占有目的这一要件。
   • 非法占有行为：代持人需要实施了将代持的房产据为己有，或者拒绝返还给实际出资人或相关权利人的行为。如果代持人无正当理由，拒绝将房产交出，且这种拒绝行为没有合法依据，那么可能构成非法占有行为。
   • 数额较大且拒不交还：侵占罪还要求侵占的财物数额较大，并且拒不交还。对于房产而言，其价值通常较大，因此如果代持人拒不交出房产，且该行为持续一段时间，可能满足这一要件。但具体数额标准需根据当地司法实践和法律规定来判断。

2. 从代持协议的角度

   • 协议内容：如果代持协议中明确规定了代持人在特定情况下（如出资人拖欠银行贷款时）应交出房产，那么代持人拒绝交出房产可能构成违约行为。此时，实际出资人可以依据代持协议向代持人主张违约责任，甚至可能通过法律途径要求代持人履行交出房产的义务。
   • 协议效力：如果代持协议存在无效或可撤销的情形（如欺诈、胁迫等），那么代持人可能无需按照协议内容交出房产。但这种情况较为复杂，需要具体分析协议的具体内容和签订过程。

3. 从银行贷款的角度

   • 贷款担保：如果房产是作为银行贷款的担保物，那么银行在贷款人（即实际出资人）拖欠贷款时，有权依据担保合同对房产进行处置。此时，代持人拒绝交出房产可能妨碍了银行的合法权益，银行可以依法向代持人主张权利。
   • 贷款合同关系：代持人与银行之间通常没有直接的贷款合同关系。因此，银行一般不能直接要求代持人交出房产。但如果代持人的行为损害了银行的利益（如通过非法手段占有房产导致银行无法实现债权），银行可以依法追究代持人的法律责任。

法律建议：

• 对于实际出资人而言，如果代持人拒绝交出房产，且该行为构成侵占或违约，可以依法向代持人主张权利，包括要求交出房产、赔偿损失等。
• 对于代持人而言，如果认为自己的行为有合法依据或存在特殊情况（如代持协议无效、被欺诈等），应及时收集证据并咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
• 在处理此类纠纷时，建议双方尽量通过协商、调解等和平方式解决争议，以避免不必要的法律纠纷和损失。如果协商无果，可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁。

可能法律后果：

• 如果代持人的行为构成侵占罪，可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
• 如果代持人的行为构成违约或侵权，可能面临民事赔偿等法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。