结论：实际施工人诉请全额工程款时，分包人能否抗辩扣减约定管理费，需视具体情况而定，主要取决于管理费约定的合法性、实际施工人的身份以及合同效力等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 管理费约定的合法性

• 合法有效的情况：如果分包人与实际施工人之间约定的管理费是基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定通常是合法有效的。在此情况下，分包人有权依据合同约定抗辩扣减管理费。
• 违法无效的情况：如果管理费约定涉及非法转包、违法分包等违法行为，或者管理费本身构成不正当利益（如行贿、受贿等），那么该约定可能因违法而无效。此时，分包人无权依据无效的约定抗辩扣减管理费。

2. 实际施工人的身份

• 实际施工人定义：实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括转承包人、违法分包合同的承包人等。
• 身份对管理费抗辩的影响：如果实际施工人确实参与了工程建设，并完成了相应的工程量，那么其有权要求获得相应的工程款。但是，如果实际施工人与分包人之间存在管理费约定，且该约定合法有效，那么实际施工人在诉请全额工程款时，可能需要接受分包人扣减管理费的抗辩。反之，如果管理费约定无效或实际施工人未参与工程建设，那么分包人的抗辩可能无法成立。

3. 合同效力

• 合同有效的情况：如果分包合同本身合法有效，且管理费约定作为合同的一部分也合法有效，那么分包人有权依据合同约定抗辩扣减管理费。
• 合同无效的情况：如果分包合同因违法转包、违法分包等原因而无效，那么合同中的管理费约定也可能因此无效。此时，分包人无权依据无效的合同约定抗辩扣减管理费。但是，如果分包人能够证明其在实际施工过程中提供了管理服务，并因此产生了实际费用，那么其可能有权要求实际施工人承担相应的费用。

4. 司法实践中的考量

• 公平原则：在司法实践中，法院在审理此类案件时，会综合考虑双方当事人的利益平衡，遵循公平原则。如果管理费约定显失公平，或者分包人未实际提供管理服务，那么法院可能会不支持分包人扣减管理费的抗辩。
• 实际履行情况：法院还会考虑双方当事人的实际履行情况，包括分包人是否实际提供了管理服务、实际施工人是否接受了管理服务等。如果分包人能够证明其实际提供了管理服务，并因此产生了费用，那么其抗辩扣减管理费的理由可能更加充分。

建议：对于实际施工人而言，在诉请全额工程款时，应仔细审查与分包人之间的合同约定，特别是管理费条款。如果认为管理费约定违法或显失公平，可以积极收集证据并寻求法律援助。对于分包人而言，如果希望抗辩扣减管理费，应确保管理费约定合法有效，并能够提供实际提供管理服务的证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。