未公示的租赁权一般不能对抗抵押权。以下从不同角度为你详细分析：

法律依据角度

根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。这意味着，如果抵押权已经依法设立并进行了公示（如办理了抵押登记），之后在该抵押财产上设立的租赁权，无论是否公示，都不能影响抵押权的实现。抵押权人在行使抵押权时，有权要求承租人搬离抵押财产，以实现其抵押权。

公示效力角度

公示是法律行为生效或产生对抗效力的要件之一。在房产领域，抵押权的公示方式通常是办理抵押登记，而租赁权的公示则可能通过租赁合同备案、实际占有使用等方式进行。然而，租赁权的公示效力远低于抵押权的公示效力。抵押权经过登记后，具有对世效力，即对任何第三人都产生法律效力。而租赁权即使进行了公示，也难以对抗已经登记的抵押权。

实际操作角度

在实际操作中，如果抵押权人发现抵押财产上存在未公示的租赁权，且该租赁权可能影响抵押权的实现，抵押权人可以采取以下措施：

1. 要求承租人搬离：抵押权人可以依据法律规定，要求承租人搬离抵押财产，以便行使抵押权。
2. 协商解决：抵押权人也可以与承租人协商，通过给予一定的补偿或调整租赁条件等方式，促使承租人自愿搬离。
3. 法律途径：如果承租人拒绝搬离，抵押权人可以通过法律途径，如向法院提起诉讼，要求确认租赁权无效或要求承租人搬离。

特殊情况说明

虽然未公示的租赁权一般不能对抗抵押权，但也存在一些特殊情况。例如，如果承租人能够证明其在租赁时并不知道该房产已经设立了抵押权，且已经支付了合理的租金并实际占有使用了该房产，那么在某些情况下，承租人可能享有一定的权益保护。然而，这种情况下的权益保护是有限的，且需要承租人提供充分的证据来证明其不知情且已经履行了租赁合同的主要义务。

建议：对于房东而言，在将房产出租前，应确保该房产没有设立抵押权或已经解除了抵押权，以避免因租赁权与抵押权的冲突而引发纠纷。对于承租人而言，在签订租赁合同前，应仔细核查房产的权属状况及是否存在抵押权等权利负担，以确保自己的租赁权益得到保障。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询。