在判断不法侵害是否“正在进行”时，需结合法律对正当防卫时间条件的规定，从侵害的紧迫性、现实性、持续性三个核心维度综合分析。以下是具体判断标准及实践要点：
1. 侵害的紧迫性：防卫行为需与侵害行为同步或即时衔接
- 法律逻辑：正当防卫的“正在进行”要求侵害行为已实际着手，且防卫行为能直接阻止侵害结果发生。若侵害尚未开始（如威胁、预备）或已结束（如侵害完成、侵害人逃离），则不属于“正在进行”。
- 实践案例：
- ✅ 允许防卫：甲持刀砍向乙，乙在甲挥刀瞬间夺刀反击，属于对正在进行的不法侵害防卫。
- ❌ 防卫不适时：甲扬言“明天要杀你”，乙当晚提前袭击甲，因侵害尚未开始，构成事前防卫（非法）。
- ❌ 事后防卫：甲抢劫乙后逃离，乙追上并刺伤甲，因侵害已结束，构成故意伤害。
2. 侵害的现实性：排除假想侵害与未来威胁
- 法律逻辑：不法侵害必须是客观存在的现实危险，而非主观臆想或未来可能发生的威胁。若误将合法行为（如警察抓捕）或无危害行为（如争吵推搡）认定为侵害，可能构成假想防卫。
- 实践案例：
- ✅ 现实侵害：甲醉酒持棍闯入乙家，乙为保护家人反击，属于对现实侵害的防卫。
- ❌ 假想防卫：甲因误会认为乙偷窃，持棍追打乙，乙反击致甲受伤，若乙无证据证明乙实施盗窃，可能构成假想防卫（需按过失或意外事件处理）。
3. 侵害的持续性：特殊情形下的“正在进行”延伸
- 法律逻辑：在持续侵害（如非法拘禁、虐待）或侵害虽暂时中断但随时可能恢复（如抢劫未遂后持刀威胁）的情形下，防卫时间可适当延伸。
- 实践案例：
- ✅ 持续侵害：甲将乙囚禁在房间内持续殴打，乙趁甲不备逃脱并反击，属于对持续侵害的防卫。
- ✅ 侵害中断但危险未消除：甲抢劫乙未遂后逃至门外，仍持刀威胁“别报警，否则杀你全家”，乙为保护家人反击，可认定为对“正在进行”的侵害防卫。
4. 特殊防卫情形：对严重暴力犯罪的“正在进行”认定
- 法律逻辑：根据《刑法》第20条第3款，对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，且对“正在进行”的认定可适当放宽。
- 实践案例：
- ✅ 特殊防卫：甲持枪闯入乙家抢劫，乙夺枪反击致甲死亡，即使甲未立即开枪，因抢劫行为已着手且严重危及人身安全，乙的行为属于特殊防卫。
总结建议：
- 优先保护生命安全：在面临直接人身威胁时，可优先采取防卫措施，但需确保防卫行为与侵害程度基本相当（特殊防卫除外）。
- 避免过度防卫：若侵害已明显停止或侵害人已丧失侵害能力（如倒地、求饶），继续攻击可能构成防卫过当。
- 留存证据：及时报警并保留现场证据（如监控、伤情照片、证人证言），以证明侵害的“正在进行”及防卫的必要性。
若您遇到具体情境需判断是否构成“正在进行”的不法侵害，可直接向我描述细节，我将结合法律条文与司法实践为您详细分析。