刑事案件二审开庭与否并无绝对优劣之分，需结合案件具体情况判断哪种方式更有利于维护当事人合法权益。以下从不同角度为您详细分析：

一、二审开庭的优势

1. 全面审查案件事实
   开庭审理允许控辩双方重新举证、质证，法庭可直接听取证人证言、鉴定意见等关键证据。例如，若一审存在非法证据排除争议，二审开庭可通过当庭播放讯问录音录像等方式核实取证合法性，避免书面审理可能存在的信息偏差。

2. 保障当事人诉讼权利
   根据《刑事诉讼法》规定，被告人有权在庭审中最后陈述。二审开庭为被告人提供了当面申辩机会，尤其在程序违法或量刑过重案件中，当庭陈述可能影响法官心证。如某故意伤害案中，被告人在二审开庭时提出自首情节未被一审认定，最终获改判。

3. 增强司法透明度
   公开开庭（涉及国家秘密等除外）接受社会监督，有助于防止暗箱操作。典型案例显示，二审开庭后改判的案件往往伴随程序瑕疵纠正，如合议庭成员未回避、律师辩护权受限等问题得到重视。

二、二审开庭的潜在风险

1. 新证据突袭风险
   控方可能在二审提交新证据，若被告人准备不足可能导致被动。例如某受贿案中，检方二审突然出示行贿人新的证言笔录，辩护人因缺乏质证准备影响辩论效果。

2. 庭审节奏把控挑战
   复杂案件可能出现多轮举证质证，考验律师应变能力。如涉黑案件中，面对数十本卷宗材料，需在有限时间内提炼核心争议点，否则可能被法庭认为重点不突出。

3. 舆论压力干扰
   重大敏感案件开庭易引发媒体关注，不当报道可能影响司法独立。典型如某明星涉税案二审期间，网络舆情曾出现“未审先判”倾向，法院最终通过严格依法审理维护了程序公正。

三、二审不开庭的合理性与适用情形

1. 提高诉讼效率
   不开庭审理省去了法庭调查、辩论等环节，缩短了案件审理周期，使案件能够更快速地得到处理，减少了当事人的诉讼成本和时间消耗。

2. 节约司法资源
   不开庭审理减轻了法院的负担，使法院能够更合理地分配司法资源，处理更多的案件。同时，也降低了当事人的经济负担和时间压力。

3. 适用情形

   • 案件事实清楚、证据确实充分，且被告人、辩护人没有提出新的事实和证据，或者提出的新事实和证据不足以影响定罪量刑的。
   • 原判决认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律有错误，或者量刑不当，且不需要通过开庭审理来纠正的。
   • 原判决事实不清楚或者证据不足，但经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为不需要开庭审理即可作出裁判的。

四、不同情形下的策略建议

1. 若案件存在重大事实争议或程序违法
   应积极争取开庭审理，通过当庭举证质证还原案件真相。例如，若一审未排除非法证据，二审开庭时可申请启动非法证据排除程序，要求法庭当庭播放讯问录音录像。

2. 若案件事实清楚但量刑过重
   可结合量刑规范化标准，在二审中提交类案检索报告，通过不开庭审理中的书面意见说服法官调整量刑。例如，某盗窃案中，辩护人通过提交同地区类似案件判决文书，成功说服二审法院将刑期从三年减至两年。

3. 若控方可能提交新证据
   需提前制定质证预案，通过申请证人出庭、调取新证据等方式应对。例如，在某贩毒案中，辩护人通过申请调取犯罪嫌疑人手机通讯记录，成功反驳检方关于“主观明知”的指控。

总结来说，二审是否开庭需综合考量案件争议焦点、证据状况及当事人诉求。建议当事人及家属与辩护律师充分沟通，根据案件具体情况制定针对性策略。若您有具体案件需要分析，可直接向我咨询，我将结合案情为您提供专业建议。