结论：是否构成逃逸，关键在于行为人是否有逃避法律追究的主观故意。如果确实不知道发生了事故而离开现场，且没有逃避法律责任的故意，一般不构成逃逸；但如果存在迹象表明应当知道发生了事故却仍选择离开，则可能被认定为逃逸。
详细分析：
不构成逃逸的情况：
- 主观不知情：如果行为人在事故发生时确实没有察觉，比如事故发生时没有明显的碰撞感或声响，车辆隔音效果好导致驾驶人无法察觉，或者因其他合理原因（如视线受阻、注意力分散等）未能立即意识到事故的发生，且没有逃避法律责任的故意，那么通常不会被认定为逃逸。
- 证据支持：为了证明自己的不知情状态，行为人可以积极收集相关证据，如行车记录仪的记录、目击者的证言、现场监控视频等。这些证据将有助于公安机关交通管理部门在进行综合判断时，确认行为人的主观状态。
可能被认定为逃逸的情况：
- 应当知情却逃离：如果存在一些迹象表明行为人应当知道发生了事故，但仍选择离开现场，比如碰撞较为剧烈，车辆出现明显损坏，现场有他人提醒或呼喊，甚至行为人下车查看了车辆外观后仍驾车离开等，那么即便行为人声称不知道发生事故，也难以排除其逃避法律责任的主观意图，此时可能被认定为逃逸。
- 事后态度：如果行为人事后得知事故情况，但选择逃离现场或拒绝配合处理，那么这种行为就可能被视为逃逸，并承担相应的法律责任。
法律背景与建议：
- 法律定义：根据《道路交通事故处理程序规定》，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。这强调了逃避法律责任的主观动机是逃逸的构成要件。
- 建议：为避免不必要的法律纠纷和道德责任，驾驶人在行车过程中应保持高度警惕，一旦发生任何异常情况，应及时停车查看并妥善处理。如果确实不知道发生了事故而离开现场，应尽快返回或联系相关部门说明情况，并积极配合调查处理。
可能产生的法律后果：
- 如果被认定为逃逸，行为人可能面临行政处罚，如罚款、拘留等；如果逃逸行为构成犯罪，还可能面临刑事处罚，如有期徒刑等。
- 逃逸行为还可能影响事故责任的认定和赔偿问题的处理，给行为人带来更大的经济损失和法律风险。
举例说明：
- 假设驾驶人A在夜间行车时，由于视线不佳且未开启远光灯，与一辆违规停放的车辆发生了轻微碰撞，但A并未察觉到碰撞的发生，继续行驶离开了现场。后来，A通过行车记录仪发现碰撞情况，并主动返回现场配合处理。在这种情况下，A的行为通常不会被认定为逃逸。
- 相反，如果驾驶人B在白天行车时，与一辆正常行驶的车辆发生了明显碰撞，车辆出现损坏，且现场有目击者提醒B发生了事故，但B仍选择驾车离开现场。在这种情况下，B的行为很可能被认定为逃逸。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。