结论概述：京东方取得“氧化物薄膜晶体管及显示装置”专利后，其他企业是否使用相关技术构成侵权，需结合具体技术特征比对、专利权保护范围及使用行为性质综合判断。根据新闻背景，该专利核心在于通过特定有源层结构提升氧化物薄膜晶体管的性能，其他企业若未经许可实施与专利技术相同或等同的技术方案，可能构成侵权；但若存在合法抗辩事由（如先用权、合理使用等），则可能不侵权。以下从法律定性、侵权判定标准、抗辩事由及行业启示四方面展开分析。
一、法律定性：专利侵权的核心要件
根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
结合新闻背景：京东方取得的专利为“氧化物薄膜晶体管及显示装置”，属于实用新型专利（授权公告号CN224306194U），其保护范围以权利要求书记载的技术特征为准。其他企业若使用与专利技术相同或等同的技术方案制造、销售相关产品，可能构成直接侵权。
二、侵权判定标准：技术特征比对是关键
专利侵权判定采用“全面覆盖原则”，即被控侵权技术方案需包含与专利权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征。
- 技术特征拆解：
- 根据专利摘要，该技术的核心在于有源层的“层叠结构”（第一有源层靠近栅极，第二有源层远离栅极）、“金属元素组成”（均包含铟、锌、镓等元素中的至少两种）及“结晶状态或氧空位含量差异”。
- 其他企业若使用的技术方案未包含上述全部特征（如仅使用单层有源层、金属元素组成不同或未体现结晶状态差异），则不构成侵权。
- 等同原则适用：
- 若被控技术方案与专利技术特征在手段、功能、效果上基本相同，且本领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到，可能被认定为等同侵权。例如，用其他金属元素替代专利中的部分元素，但未改变技术效果，可能被认定为等同。
三、抗辩事由：合法使用不构成侵权
即使被控技术方案落入专利保护范围，其他企业仍可能通过以下抗辩事由免责：
- 先用权抗辩：
- 根据《专利法》第七十五条，在专利申请日前已制造相同产品、使用相同方法或者已作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成侵权。
- 结合新闻背景：若其他企业在京东方申请专利前（2025年4月前）已使用类似技术，且能证明其使用时间早于申请日，可主张先用权。
- 合理使用抗辩：
- 为科学研究、实验目的使用专利技术，或为个人学习、欣赏使用专利产品，可能不构成侵权。但需注意，以生产经营为目的的使用通常不适用此抗辩。
- 专利无效抗辩：
- 若其他企业能证明该专利不符合《专利法》规定的授权条件（如缺乏新颖性、创造性），可向国家知识产权局申请宣告专利无效。专利被宣告无效后，视为自始不存在，使用行为不构成侵权。
四、行业启示：专利布局与风险防范
- 对京东方：
- 需加强专利监控，及时发现潜在侵权行为并通过行政投诉（如向地方知识产权局请求处理）或民事诉讼（如起诉侵权企业）维护权益。
- 可考虑通过专利许可、转让等方式实现技术价值，避免技术闲置。
- 对其他企业：
- 在研发阶段应进行专利检索与分析，避免侵犯他人专利权；若需使用相关技术，可寻求专利许可或通过技术改进规避专利保护范围。
- 建立知识产权合规体系，对员工进行专利培训，降低侵权风险。
总结：其他企业是否因使用相关技术构成侵权，需通过技术特征比对、抗辩事由审查等程序综合判断。建议企业在使用新技术前咨询专业律师，进行专利侵权风险评估，以避免法律纠纷。若您有具体技术方案或使用场景需进一步分析，可直接向我咨询。