核心结论：员工离职3年后起诉公司没交社保，在符合法定条件的情况下是可以起诉的，但能否胜诉以及具体权益的实现会受到诉讼时效、证据等多方面因素的影响。以下从不同角度进行分析：
从诉讼时效角度
- 一般规定：根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。不过，这主要是针对劳动保障行政部门的查处时效。
- 民事诉讼角度：在民事诉讼中，对于社保纠纷，如果员工主张公司补缴社保，这属于行政征收范畴，一般不受普通民事诉讼时效（3年）的限制。也就是说，从理论上讲，即使员工离职3年后，仍然可以要求公司补缴社保。但如果员工主张的是因公司未交社保给自己造成损失的赔偿，比如无法享受医保报销而产生的医疗费损失等，那么就适用3年的诉讼时效规定。如果自员工知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起超过3年才起诉，且公司提出诉讼时效抗辩，员工可能会丧失胜诉权。
从证据角度
- 员工举证：员工需要提供能够证明自己与公司存在劳动关系的证据，比如劳动合同、工资发放记录、工作证、考勤记录等。如果员工无法提供这些证据来证明劳动关系，那么其起诉可能会面临败诉的风险。
- 公司举证：公司如果认为已经为员工缴纳了社保，需要提供社保缴费记录等相关证据。如果公司不能提供有效证据证明已履行缴费义务，那么可能要承担补缴社保的责任。
从实际操作角度
- 社保补缴流程：如果法院判决公司为员工补缴社保，公司需要按照社保经办机构的要求，为员工办理社保补缴手续。这可能涉及到补缴社保费、滞纳金等费用。对于公司来说，这是一笔额外的支出；对于员工来说，虽然可以获得社保权益，但可能需要配合公司提供相关材料。
- 协商解决：在这种情况下，员工和公司也可以尝试协商解决。比如，公司可以与员工协商一次性给予员工一定的补偿，以解决社保纠纷。这种方式相对比较灵活，可以避免漫长的诉讼程序和可能的法律风险。
建议：如果你遇到这种情况，无论是作为员工还是公司，都可以进一步向我咨询具体的应对策略和法律程序。我会根据你的具体情况，为你提供详细的法律建议和指导。