结论：购房人先于抵押权人交款，并不必然能排除执行，能否排除执行需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

从购房人是否善意取得角度分析

1. 若购房人符合善意取得条件
   • 根据《民法典》相关规定，善意取得制度旨在保护交易安全。如果购房人在购买房屋时是善意的，即不知道且不应当知道该房屋上存在抵押权等权利负担；支付了合理的对价，这里的合理对价通常是指与市场价格相符的价款；并且已经办理了房屋过户登记手续或者虽然没有办理过户登记但依据法律规定已经实际占有该房屋。
   • 在这种情况下，购房人可能取得房屋的所有权。当抵押权人申请执行该房屋时，购房人作为房屋的所有权人，有权提出执行异议，要求排除执行。例如，购房人在购买房屋时，卖方故意隐瞒了房屋已抵押的事实，购房人按照市场价格支付了房款并实际入住，此时购房人符合善意取得的构成要件，就可以排除抵押权人的执行。
2. 若购房人不符合善意取得条件
   • 如果购房人在购买房屋时明知房屋存在抵押权，或者应当知道而因疏忽大意没有知道，或者支付的价款明显低于市场价格，那么购房人不能认定为善意取得房屋所有权。
   • 此时，抵押权人的抵押权具有优先受偿的效力。即使购房人先于抵押权人交款，也不能对抗抵押权人对房屋的执行。比如，购房人以极低的价格购买已被抵押的房屋，且在购买时未对房屋的权利状况进行合理查询，这种情况下就不能排除抵押权人的执行。

从购房款支付与抵押权设立的先后顺序及资金用途角度分析

1. 购房款用于清偿抵押债务
   • 如果购房人支付的购房款被明确用于清偿该房屋上的抵押债务，并且有相关的证据证明，如卖方与抵押权人达成协议，将购房款直接支付给抵押权人以消灭抵押权，或者购房人、卖方和抵押权人三方签订协议，约定购房款用于解押。
   • 在这种情况下，抵押权因债务得到清偿而消灭，购房人取得无权利负担的房屋所有权，自然可以排除抵押权人基于原抵押权对房屋的执行。
2. 购房款未用于清偿抵押债务
   • 若购房人虽然先支付了购房款，但该款项并未用于清偿房屋上的抵押债务，抵押权依然存在。
   • 此时，抵押权人对房屋仍然享有优先受偿权，购房人不能仅因其先交款就排除抵押权人的执行。例如，卖方收到购房款后，将款项挪作他用，没有用于解除房屋的抵押，那么抵押权人的权利不受影响，仍可申请执行该房屋。

从购房合同效力及履行情况角度分析

1. 购房合同有效且已履行完毕
   • 如果购房合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。并且购房人已经按照合同约定支付了全部购房款，卖方也已将房屋交付给购房人，只是尚未办理过户登记手续。
   • 在这种情况下，购房人可以基于有效的购房合同和实际履行情况，向法院提出执行异议。如果能够证明其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，如已经实际占有房屋多年，且对未办理过户登记没有过错等，有可能排除抵押权人的执行。
2. 购房合同存在瑕疵或未履行完毕
   • 若购房合同存在无效或可撤销的情形，如卖方以欺诈手段使购房人在违背真实意思的情况下签订合同，或者购房合同尚未履行完毕，购房人只支付了部分购房款等。
   • 在这种情况下，购房人对房屋的权利处于不稳定状态，难以对抗抵押权人的执行。例如，购房合同因卖方欺诈被撤销，那么购房人不能依据该合同取得房屋的相关权益，也就无法排除抵押权人的执行。

建议：如果您遇到此类情况，建议及时收集相关证据，如购房合同、付款凭证、房屋交付证明、与抵押权人沟通的记录等，向专业律师咨询，以便更好地维护自己的合法权益。