贷审会成员在贷款审批过程中主要承担审查决策责任，具体责任类型及承担方式如下：
审查责任
- 合规性审查：贷审会成员需对贷款申请材料的真实性、完整性、合法性进行审查，确保贷款用途符合法律法规及银行内部规定。例如，若发现企业虚构贸易背景骗取贷款，成员应拒绝审批并上报风险。
- 风险评估责任：成员需基于借款人财务状况、还款能力、担保措施等要素，独立评估贷款风险等级。若因未识别重大风险（如借款人已资不抵债）导致贷款违约，成员可能因尽职调查不足被追责。
决策责任
- 独立表决义务：成员需根据审查结果独立投票，不得受外部干预或利益输送影响。若存在违规操纵表决（如领导授意通过高风险贷款），成员可能承担行政责任甚至刑事责任。
- 集体决策连带责任：贷审会实行民主集中制，最终决策由多数成员同意形成。但若成员明知贷款存在重大瑕疵仍投票通过，需对决策失误承担相应比例责任。例如，某银行因贷审会集体疏忽发放大额不良贷款，监管部门可能对参与成员处以罚款或行业禁入。
保密责任
- 信息保密义务：成员需对贷款审批过程中知悉的借款人商业秘密、财务数据等严格保密。若泄露信息导致借款人损失，可能面临民事赔偿甚至刑事责任（如侵犯商业秘密罪）。
后续监督责任
- 贷后管理参与：部分银行要求贷审会成员对审批通过的贷款进行定期回访，监督资金使用情况。若发现贷款挪用等违规行为未及时报告，成员可能因监督失职被问责。
责任承担的例外情形：
- 若成员已按流程尽职审查（如留存书面质疑记录、要求补充材料等），但因借款人恶意隐瞒或第三方数据错误导致决策失误，通常可免除或减轻责任。
- 若贷审会决策程序存在重大瑕疵（如未召开会议、未记录表决情况），成员可能因程序违法被追究责任，但可主张“程序抗辩”减轻处罚。
建议：
- 贷审会成员应严格遵循银行内部审批流程，留存书面审查记录（如质疑函、补充材料清单）作为尽职证据。
- 对高风险贷款或存在争议的项目，建议要求借款人提供额外担保或引入第三方评估机构降低风险。
- 若发现贷款申请存在重大瑕疵或外部干预迹象，应立即向上级风控部门或监管机构报告。
如有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合实务经验为您详细分析。