关于担保公司评审会成员的责任承担问题，核心结论在于：评审会成员的责任承担需依据其具体行为、职责以及是否尽到合理审查义务等因素来综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 评审会成员的一般职责

评审会成员在担保公司中通常负责评估借款人的信用状况、还款能力以及担保物的价值等，以决定是否提供担保。这一过程中，成员需要依据专业知识和经验，进行客观、公正的评估。若成员在评审过程中尽到了合理的审查义务，且没有故意或重大过失，那么他们通常不需要对担保决策的后果承担个人责任。

2. 未尽审查义务的责任

如果评审会成员在评审过程中未尽到合理的审查义务，例如未对借款人的信用记录进行充分调查，或未对担保物的价值进行准确评估，导致担保决策出现错误，那么成员可能需要承担一定的责任。这种责任可能表现为对担保损失的连带赔偿责任，或者在公司内部受到纪律处分。

具体情形与责任：

• 故意或重大过失：若成员存在故意隐瞒重要信息、篡改评估数据等行为，或者因重大过失导致评估结果严重失实，那么他们可能需要承担较重的法律责任，包括但不限于赔偿损失、承担行政责任甚至刑事责任。
• 一般过失：若成员仅因一般过失（如疏忽大意）导致评估结果存在偏差，但并未造成严重后果，那么他们可能仅需承担公司内部的纪律处分，如警告、罚款等。

3. 公司制度与合同约定

担保公司通常会在内部制度或与评审会成员签订的合同中，明确成员的职责、权利以及责任承担方式。因此，在判断评审会成员的责任时，还需要参考这些具体规定。如果公司制度或合同中明确规定了成员在特定情况下的责任承担方式，那么应当按照这些规定来执行。

4. 法律建议与风险防范

• 完善内部制度：担保公司应建立完善的评审会成员管理制度，明确成员的职责、权利以及责任承担方式，以降低法律风险。
• 加强培训与教育：定期对评审会成员进行专业培训和法律教育，提高他们的专业素养和法律意识，减少因过失导致的责任承担。
• 保留证据：在评审过程中，应妥善保留相关证据，如评估报告、调查记录等，以便在需要时证明成员已尽到合理的审查义务。

示例说明：

假设某担保公司评审会成员在评估一笔贷款时，未对借款人的还款能力进行充分调查，仅凭借款人提供的虚假收入证明就作出了提供担保的决定。后来，借款人因无力还款而违约，导致担保公司遭受损失。在这种情况下，该评审会成员可能因未尽到合理的审查义务而需要承担一定的责任，具体责任大小需根据其过失程度、公司制度以及合同约定等因素来综合判断。

综上所述，担保公司评审会成员的责任承担是一个复杂的问题，需要依据具体情况来综合判断。如果你作为担保公司评审会成员或相关方，对此有进一步的疑问或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。