在法院查明案涉工程有实际施工人的情况下，承包人主张优先受偿权能否得到支持，需分情况讨论：

1. 承包人与发包人之间的合同关系及优先受偿权基础

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，承包人对于其承建的工程，在发包人未按照约定支付工程价款时，通常享有优先受偿权。这是基于承包人投入了大量的人力、物力和财力进行工程建设，为保障其合法权益而设立的法律制度。
   • 若承包人与发包人之间的合同合法有效，且承包人已按照合同约定完成了工程建设，那么承包人原则上应享有优先受偿权。

2. 实际施工人的存在对承包人优先受偿权的影响

   • 实际施工人通常指的是与承包人签订转包、分包合同或实际参与工程建设但未与发包人直接签订合同的主体。实际施工人的存在，并不直接剥夺承包人的优先受偿权。
   • 然而，如果实际施工人已经通过合法途径（如诉讼、仲裁等）获得了对工程价款的支付请求权，并且该请求权已经得到了法院或仲裁机构的确认，那么在实际施工人未获得全额支付的情况下，其权益可能会与承包人的优先受偿权产生冲突。
   • 在这种情况下，法院可能会根据具体情况，如实际施工人的投入、承包人的过错程度、发包人的支付能力等，来平衡各方利益，决定是否支持承包人的优先受偿权以及支持的程度。

3. 特殊情况下的处理

   • 如果承包人与实际施工人之间存在明确的债权债务关系，且承包人已经通过合法方式（如支付工程款、提供担保等）保障了实际施工人的权益，那么承包人的优先受偿权通常不会受到实际施工人的影响。
   • 另外，如果发包人已经明确表示或通过行为表明其无力支付工程价款，且承包人能够证明其优先受偿权对于保障其合法权益的必要性，那么法院可能会更倾向于支持承包人的优先受偿权。

法律建议：

• 对于承包人而言，在主张优先受偿权时，应充分收集并整理与发包人之间的合同、工程进度、支付情况等相关证据，以证明其合法权益。
• 同时，承包人也应关注实际施工人的权益保障情况，避免因实际施工人的权益受损而引发不必要的法律纠纷。
• 如果承包人与实际施工人之间存在债权债务关系，建议通过合法方式明确双方的权利义务，以减少潜在的法律风险。

可能后果：

• 如果法院支持承包人的优先受偿权，那么承包人将有权在发包人未支付的工程价款范围内优先受偿，这有助于保障承包人的合法权益。
• 如果法院未支持承包人的优先受偿权或支持程度有限，那么承包人可能需要通过其他途径（如诉讼、仲裁等）来追讨工程价款，这可能会增加承包人的维权成本和时间成本。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。