实际施工人在特定情况下向发包人主张支付工程款时，可以主张优先受偿权，但这一权利的行使需满足一定条件。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与理论支持
《中华人民共和国民法典》第八百零七条：该条款明确规定了承包人在发包人未按照约定支付价款时，享有就工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利。虽然条款直接提及的是“承包人”，但在司法实践中，实际施工人作为实际完成工程建设的主体，其权益在特定情况下也受到类似保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》：该解释在多个条款中涉及实际施工人的权益保护，特别是在第三十五条中，虽然直接规定的是与发包人订立建设工程施工合同的承包人的优先受偿权，但司法实践中，部分法院会基于保护实际施工人（特别是农民工）的合法权益，类推适用该条款，支持实际施工人在特定条件下的优先受偿权主张。
二、实际施工人享有优先受偿权的条件
实际施工人的身份认定：实际施工人通常指无效合同的承包人，如转包合同中的承包人、违法分包合同中的承包人等。这些主体虽然与发包人没有直接的合同关系，但实际上是完成工程建设的主体。
工程质量合格：实际施工人完成的工程质量必须合格，这是其享有优先受偿权的前提条件。如果工程质量不合格，实际施工人不仅无法享有优先受偿权，还可能面临承担违约责任或赔偿责任的风险。
符合法定程序：实际施工人行使优先受偿权时，需要遵循法定的程序和方式。例如，在与发包人协商无果的情况下，可以向人民法院提起诉讼或申请仲裁，通过司法途径来维护自己的合法权益。
三、实际施工人优先受偿权的范围与限制
优先受偿的范围：主要限于实际施工人因承建工程而发生的实际支出费用，包括人工费、材料款等直接费用。对于利润、损失赔偿等间接费用，一般不在优先受偿的范围内。
优先受偿的限制：
四、司法实践中的不同观点
在司法实践中，对于实际施工人是否享有优先受偿权的问题，存在不同的观点和做法：
支持观点：部分法院认为，基于保护农民工等实际施工人员权益以及实质公平等因素，实际施工人在特定情况下应享有优先受偿权。
否定观点：也有法院认为，实际施工人并非《民法典》规定的享有建设工程价款优先受偿权的法定主体，因此不能直接依据法律规定取得优先权。
五、建议与结论
建议：对于实际施工人而言，在主张优先受偿权时，应充分准备证据材料，证明自己的身份、工程质量合格以及符合法定程序等条件。同时，应密切关注当地司法实践中的相关案例和裁判规则，以便更好地维护自己的合法权益。
结论：实际施工人在特定情况下向发包人主张支付工程款时，可以主张优先受偿权，但这一权利的行使需满足一定条件，并且受到一定限制。在处理此类案件时，应充分考虑法律规定、司法解释以及当地的司法实践，并结合具体案件的事实情况进行综合判断。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请随时向我提问。