用户您好，关于“怎么定义不能正常履职”这一问题，我们可以从法律和实务的角度进行深入解析。

首先，我们需要明确“不能正常履职”通常指的是行政机关或公职人员未能按照法律、法规、规章以及其他规范性文件所规定的职责和程序，正确、及时、有效地履行其职责。这种不履职可能表现为不作为、乱作为或怠于履职等多种形式。

一、法律层面的定义

从法律层面来看，“不能正常履职”主要依据的是行政机关或公职人员的法定职责。这些职责不仅来源于法律、行政法规、地方性法规，还包括规章、规范性文件以及行政机关的“三定”方案、权力清单和责任清单等。当行政机关或公职人员未能按照这些规定履行职责时，即可视为“不能正常履职”。

二、实务中的认定标准

在实务中，认定“不能正常履职”通常需要考虑以下几个方面：

1. 职责的明确性：

   • 行政机关或公职人员的职责必须明确、具体，且可操作。如果职责模糊不清或存在争议，则难以认定其是否未能正常履职。

2. 履职的及时性：

   • 行政机关或公职人员必须在法定的期限内或合理的期限内履行职责。如果逾期未履职或拖延履职，则可能构成“不能正常履职”。

3. 履职的有效性：

   • 行政机关或公职人员的履职行为必须达到预期的效果或目的。如果履职行为未能产生实际效果或未能解决实际问题，则可能被视为“不能正常履职”。

4. 履职的合法性：

   • 行政机关或公职人员的履职行为必须符合法律、法规、规章以及其他规范性文件的规定。如果履职行为违法或违规，则显然构成“不能正常履职”。

三、具体情形示例

• 不作为：行政机关或公职人员对应当履行的职责置之不理，如对群众的投诉举报不回应、不处理。
• 乱作为：行政机关或公职人员在履职过程中违反法定程序或超越职权范围，如滥用职权、徇私舞弊等。
• 怠于履职：行政机关或公职人员虽然采取了履职行为，但敷衍了事、消极应对，未能达到预期效果或目的。

四、法律后果

如果行政机关或公职人员被认定“不能正常履职”，可能会面临法律上的不利后果，如被检察机关提出检察建议、被提起行政公益诉讼、承担行政责任或刑事责任等。

综上所述，“不能正常履职”是一个涉及法律、实务和具体情形的复杂概念。在认定时，我们需要综合考虑职责的明确性、履职的及时性、有效性和合法性等多个方面。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。