结论：酒店提前半月退房收取百分之十违约金是否合法，需结合租赁合同的具体约定以及相关法律规定来判断。若合同中有明确约定且该约定不违反法律强制性规定，则该违约金条款通常是合法的；若合同无约定或约定违法，则该违约金条款可能不合法。
分析：
合同约定优先：
- 在租赁合同中，双方可以就提前退房的违约金进行明确约定。这是基于合同自由原则，即双方有权在合同中约定各自的权利和义务。
- 如果租赁合同中明确规定了提前半月退房需收取百分之十的违约金，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定是有效的，酒店有权按照合同约定收取违约金。
法律规定限制：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这意味着，即使合同中有约定，如果违约金过高，法院或仲裁机构也有权进行调整。
- 在实践中，判断违约金是否过高，通常会考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素。如果百分之十的违约金相对于酒店因提前退房所遭受的实际损失来说过高，那么该违约金条款可能会被法院或仲裁机构调整。
无约定或约定违法的情况：
- 如果租赁合同中没有就提前退房的违约金进行约定，或者约定的违约金条款违反了法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，那么该违约金条款是无效的。
- 在这种情况下，酒店无权收取违约金，或者只能按照法律规定或实际损失来主张赔偿。
建议：
- 对于租客：在签订租赁合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于提前退房的违约金条款。如果认为违约金过高或不合理，可以与酒店协商修改或拒绝签订该合同。
- 对于酒店：在制定租赁合同时，应合理设定违约金条款，既要考虑自身的利益，也要考虑租客的承受能力。同时，应确保违约金条款不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。
示例：
假设某租赁合同中约定：“如租客提前半月退房，需支付租金总额的百分之十作为违约金。”若该约定不违反法律强制性规定，且酒店因提前退房所遭受的实际损失与百分之十的违约金相当或更低，则该约定是合法的。反之，如果酒店因提前退房所遭受的实际损失远低于百分之十的违约金，那么该违约金条款可能会被法院或仲裁机构调整。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。