自身疾病导致的伤残鉴定，并非必须做参考度评定，但具体是否需要需结合鉴定目的、鉴定标准及案件实际情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 从鉴定目的角度
   若伤残鉴定用于工伤认定、交通事故赔偿、人身损害诉讼等场景，通常需明确伤残等级与损害后果的因果关系。此时，参考度评定（即参与度评定）可能成为关键环节——例如在交通事故中，若伤者自身疾病（如骨质疏松）与交通事故外伤共同导致伤残，鉴定机构可能通过参考度评定，划分交通事故外伤与自身疾病对伤残结果的贡献比例，进而影响赔偿责任的划分。但若伤残完全由自身疾病导致（如自然衰老引发的器官功能衰退），则无需参考度评定，直接依据疾病本身评定伤残等级即可。

2. 从鉴定标准角度
   不同鉴定标准对参考度评定的要求不同。例如：

   • 《人体损伤致残程度分级》（适用于交通事故、人身损害等场景）未强制要求参考度评定，但若存在“损伤与原有伤、病共存”的情形，鉴定机构可能主动评估参考度；
     
   • 《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》（适用于工伤场景）通常以工伤直接导致的伤残为评定依据，若自身疾病未因工伤加重，一般不涉及参考度评定；
     
   • 保险合同约定的鉴定标准（如商业意外险）可能明确要求参考度评定，此时需以合同条款为准。

3. 从案件实际情况角度
   若争议焦点在于“伤残结果是否由单一因素导致”，参考度评定可能成为必要程序。例如：

   • 医疗纠纷中，患者主张医院过错导致伤残，但医院主张患者自身疾病是主因，此时需通过参考度评定明确双方责任比例；
     
   • 继承纠纷中，被继承人因自身疾病死亡，但继承人主张其他因素（如护理不当）加速死亡，可能需参考度评定辅助判断。

建议：若你面临具体案件，可先明确鉴定目的（如诉讼、保险理赔、工伤认定等），再结合案件事实（如伤残是否由多因素导致、是否存在争议焦点）判断是否需要参考度评定。若有疑问，可直接向我咨询，我会结合你的具体情况进一步分析。