在解答这个问题之前，我们首先要明确本证与反证在诉讼中的不同角色及其证明标准。

本证与反证的定义及角色：

• 本证：在民事诉讼中，负有证明责任的一方当事人提出的用于证明自己所主张事实的证据。其目的在于使法院对待证事实的存在与否予以确信，并加以认定。
• 反证：没有证明责任的一方当事人提出的为证明对方主张事实不真实的证据。其目的在于动摇法院对于本证所形成的内心确信，使待证事实处于真伪不明状态。

为什么反证只需要证明达到真伪不明：

1. 证明责任的不同：

   • 本证需要达到使法官内心确信达到高度可能性的程度，即高度盖然性，才能被视为完成证明责任。这是因为本证是由负有证明责任的一方提出的，其必须承担证明其主张事实真实性的责任。
   • 反证则不需要达到这种高度确信的程度。因为反证是由不负有证明责任的一方提出的，其目的只是动摇法官对于本证所形成的内心确信，使待证事实处于真伪不明状态。

2. 诉讼效率与公平的平衡：

   • 如果要求反证也达到高度盖然性的证明标准，那么诉讼过程可能会变得冗长且复杂，因为反证方需要投入大量资源来证明对方主张的不真实性。
   • 允许反证只需证明达到真伪不明状态，既保证了诉讼的效率，又维护了诉讼的公平性。因为当本证无法被充分证明时，待证事实处于真伪不明状态，此时应由负有证明责任的本证方承担不利后果，而不是要求反证方必须证明对方主张完全不真实。

3. 法律逻辑与诉讼策略：

   • 从法律逻辑上看，本证与反证构成了一种对抗关系。本证试图证明某一事实的存在，而反证则试图证明该事实的不存在或真伪不明。
   • 在诉讼策略上，反证方往往不需要完全否定本证方的主张，而只需通过提出反证来动摇法官的内心确信，使待证事实处于真伪不明状态，从而为本证方设置证明障碍。

实例说明：

以原告诉被告要求返还借款的诉讼为例：

• 原告作为本证方，需要提出能够证明借款关系成立的证据（如借据），以达到高度盖然性的证明标准。
• 被告作为反证方，如果提出试图证明该借款关系不能成立的证据（如还款凭证、借款未实际交付的证据等），则只需动摇法官对于原告所提本证的内心确信，使待证事实（借款关系是否成立）处于真伪不明状态即可。

综上所述，反证只需要证明达到真伪不明状态，是因为其在本证与反证的对抗关系中扮演了动摇法官内心确信的角色，且法律对于本证与反证的证明标准有着不同的要求。这种设计既保证了诉讼的效率与公平性，又体现了法律逻辑与诉讼策略的合理性。