抵押房产流拍后法院超5个月不裁定，并不直接构成违法，但可能涉及程序瑕疵或不当拖延，需结合具体情况分析。以下从不同角度详细阐述：

1. 法律程序与期限规定

• 流拍后的处理程序：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2020修正）第二十六条，不动产流拍后，法院应在六十日内以第三次拍卖保留价裁定以物抵债给申请执行人或其他执行债权人；若无人接受，应解除查封、扣押，退还被执行人。若需再次拍卖，需重新启动程序。
• 裁定期限的灵活性：法律未明确规定法院必须在流拍后具体多少日内作出裁定，但要求“及时处理”。若因案情复杂（如权属争议、评估异议等）或需协调多方利益，法院可能延长审查时间，但需在合理期限内完成。

2. 超期未裁定的可能原因

• 程序性障碍：如被执行人提出执行异议、案外人主张权利、房产存在共有或租赁关系等，法院需中止执行并审查，可能导致裁定延迟。
• 法院内部流程：案件积压、法官调配、文书送达等问题可能影响效率，但此类延迟通常不构成违法，仅属程序瑕疵。
• 当事人不配合：如被执行人拒不提供房产信息、申请执行人未及时提交以物抵债申请等，也可能导致流程停滞。

3. 当事人的救济途径

• 催告与沟通：可向执行法院提交书面催告函，要求说明延迟原因并尽快作出裁定。
• 执行异议：若认为法院拖延执行损害权益，可依据《民事诉讼法》第二百三十二条提出执行异议，要求法院限期处理。
• 上级法院监督：向上一级法院申请执行监督，由上级法院督促下级法院依法履行职责。
• 国家赔偿：若因法院故意拖延导致财产损失（如房产价值贬损），可依据《国家赔偿法》申请赔偿，但需证明拖延与损失的直接因果关系。

4. 法律后果与风险提示

• 程序违法性：单纯超期未裁定不直接导致执行程序违法，但若法院无正当理由长期拖延，可能构成程序违法，需承担内部责任（如通报批评、绩效扣分等）。
• 实体权利影响：延迟裁定可能影响房产处置效率，导致被执行人财产价值减损或申请执行人债权实现受阻，但需通过救济程序主张权利，而非直接认定法院违法。

5. 实务建议

• 主动跟进案件：定期与执行法官沟通，了解进展并留存书面记录（如通话记录、邮件往来）。
• 完善证据材料：若因延迟导致损失，需收集房产市场价值变化、租金损失等证据，为后续救济提供支持。
• 咨询专业律师：针对具体案情，律师可协助分析延迟原因、制定救济策略，并代表当事人与法院交涉。

总结：法院超5个月未对流拍房产作出裁定，需结合具体原因判断是否构成程序违法。当事人应优先通过催告、异议等合法途径督促法院履职，而非直接认定违法。若涉及复杂争议或重大损失，建议及时委托律师介入处理。