核心结论：反复碾压致人死亡后主动投案并赔偿，在法律层面可能涉及故意杀人罪或以危险方法危害公共安全罪等罪名，具体判决需结合案件细节，但主动投案和赔偿属于法定或酌定从轻情节，可能影响最终量刑。以下从罪名认定、量刑情节、司法实践三个角度展开分析：

一、罪名认定：可能涉及故意杀人罪或以危险方法危害公共安全罪

1. 故意杀人罪
   若行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意（如因矛盾激化、报复等），且反复碾压行为直接指向特定被害人，可能构成故意杀人罪。根据《刑法》第232条，故意杀人的处死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑；情节较轻的处3-10年有期徒刑。
   关键点：需证明行为人主观上“希望或放任被害人死亡”，例如碾压后停车观察、再次碾压等行为可能强化故意认定。

2. 以危险方法危害公共安全罪
   若行为发生在公共场所（如马路、广场），且反复碾压行为对不特定多数人生命安全造成威胁（如冲撞人群、逆行碾压），可能构成此罪。根据《刑法》第115条，致人死亡的处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
   关键点：需证明行为具有“与放火、爆炸等相当的危险性”，例如在人流密集区高速反复碾压。

二、量刑情节：主动投案与赔偿的从轻作用

1. 主动投案（自首）
   根据《刑法》第67条，犯罪后自动投案并如实供述罪行的，属于自首，可从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，可免除处罚。
   实践影响：若自首情节成立，法院可能在基准刑基础上减少30%以下量刑（具体比例需结合案件严重程度）。

2. 主动赔偿
   根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，可减少基准刑的40%以下；未取得谅解但赔偿的，可减少30%以下。
   实践影响：赔偿需实际履行（如支付赔偿金、达成和解协议），仅口头承诺可能不被认可。

三、司法实践中的综合考量

1. 案件细节决定罪名与量刑

   • 若行为针对特定人且无公共安全威胁，更可能定故意杀人罪；
     
   • 若行为具有随机性或针对不特定人，可能定危害公共安全罪（后者量刑通常更重）。

2. 从轻情节的叠加效应
   自首与赔偿可同时适用，但法院会结合犯罪手段、社会影响等因素综合判断。例如：

   • 反复碾压显示主观恶性极深，可能限制从轻幅度；
     
   • 若被害人存在过错（如先攻击行为人），可能进一步减轻责任。

3. 死刑适用标准
   根据《刑法》第48条，死刑适用于“罪行极其严重”的犯罪分子。反复碾压致死若伴随以下情节，可能判处死刑：

   • 手段特别残忍（如多次碾压致身体严重损毁）；
     
   • 社会影响恶劣（如引发群体恐慌）；
     
   • 无任何从轻情节（如拒不认罪、未赔偿）。

建议：若涉及此类案件，需立即委托律师介入，通过阅卷、会见当事人等方式固定自首、赔偿等从轻情节，同时从主观恶性、社会危害性等角度争取量刑辩护。如有进一步细节需要分析，可直接向我咨询。