开设赌场有股份并不一定就算主犯，其关键在于该股东在犯罪中的实际作用以及综合考量因素。以下是对此问题的详细分析：

一、主犯的认定标准

根据《中华人民共和国刑法》第二十六条，主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。在开设赌场案件中，主犯通常指那些起到组织、策划、指挥等关键作用的个体。例如，如果股东不仅出资，还积极参与赌场的筹备、设立、运营和管理等关键环节，如选址、招募工作人员、制定运营规则、掌控财务管理和人员调度等，对赌场的整体运营和发展起到决定性或主要作用，那么这类股东通常会被认定为主犯。

二、持有股份与主犯认定的关系

1. 股份比例与参与度：

   • 股份占比较大且积极参与赌场运营管理的股东，如参与核心决策、制定运营规则、招募人员等，更可能被认定为主犯。
   • 股份占比较小且参与度低的股东，若仅作为小股东获取分红，未参与核心管理和决策，则可能不被认定为主犯。

2. 实际控制权：

   • 即使股份占比不大，但若股东对赌场运营有实质控制权，能够决定赌场的重大事项，也应被认定为主犯。

3. 特殊情形：

   • 若股东是受到胁迫或欺骗而参与，且在整个犯罪过程中所起作用较小，通常不会被认定为主犯。

三、从犯的认定与处罚

根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。在开设赌场案件中，若股东并未起到主要作用，而是起到了次要或辅助作用，如仅出资未参与管理，或参与管理但作用较小，应被认定为从犯，并依法给予相应处罚。

四、综合考量因素

在司法实践中，对于开设赌场罪的判决会综合考量以下因素：

• 股份比例：反映股东在赌场经营中的重要性和获利情况。
• 参与程度：包括是否参与日常管理、招揽赌客、组织赌博活动等。
• 获利情况：获利数额巨大的通常会加重处罚。
• 法定、酌定从轻情节：如自首、立功、坦白、积极退赃、缴纳罚金等，这些都会对最终判决产生影响。

五、实际案例与法律后果

以具体案例来说明，如果某股东在开设赌场中占有较大股份，并积极参与赌场的日常管理和运营，如负责招募赌客、安排赌博活动等，那么该股东很可能被认定为主犯，面临较重的刑罚。相反，如果某股东虽然占有股份，但并未参与赌场的实际运营和管理，只是按照出资比例获取利润，那么该股东可能被认定为从犯，面临相对较轻的刑罚。

总结：开设赌场有股份并不一定构成主犯。判定是否为主犯需结合股东在犯罪中的实际作用、股份比例、参与程度、获利情况以及法定、酌定从轻情节等多方面因素进行综合考量。如果您或您身边的人涉及此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。