结论：是否还需要做压矿工作，不能仅凭签了“互不影响协议”就一概而论，这取决于协议的具体内容、双方的真实意图以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 协议内容角度：

   • 如果“互不影响协议”中明确规定了双方的权利和义务，包括一方无需再承担压矿工作的责任，且该条款不违反法律法规的强制性规定，那么根据协议约定，你确实无需再做压矿工作。
   • 如果协议中并未明确提及压矿工作的责任归属，或者条款表述模糊，那么就需要结合协议的其他条款、双方签订协议时的真实意图以及行业惯例等因素进行综合判断。

2. 法律法规角度：

   • 压矿工作可能涉及矿产资源法、安全生产法等相关法律法规的规定。如果法律法规对压矿工作有明确的强制性要求，那么即使签了“互不影响协议”，也不能免除你依法应承担的责任。
   • 例如，如果压矿工作是确保矿山安全生产、防止矿产资源浪费或破坏的必要措施，那么相关法律法规可能会规定必须进行压矿工作，此时协议中的相关条款可能因违反法律法规而无效。

3. 实际履行角度：

   • 即使签了“互不影响协议”，如果在实际履行过程中，对方或第三方要求你进行压矿工作，且该要求合理合法，那么你可能需要考虑实际履行的情况。
   • 例如，如果矿山发生安全事故或矿产资源面临浪费或破坏的风险，而压矿工作是防止这些情况发生的必要措施，那么你可能需要配合进行压矿工作，以维护公共利益和自身合法权益。

建议：

• 首先，仔细审查“互不影响协议”的具体内容，特别是关于压矿工作的责任归属条款。
• 其次，咨询相关法律法规，了解压矿工作的法律要求和责任。
• 最后，如果协议内容或法律法规存在不明确或争议的地方，建议与对方协商解决，或寻求专业法律人士的帮助，以明确双方的权利和义务，避免潜在的法律风险。

可能后果：

• 如果违反协议约定或法律法规规定，未进行必要的压矿工作，可能会面临法律责任，包括但不限于行政处罚、民事赔偿等。
• 如果因未进行压矿工作导致矿山安全事故或矿产资源浪费、破坏等严重后果，还可能承担刑事责任。

因此，在处理此类问题时，请务必谨慎对待，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。