结论前置：协议只有法人签字没有加盖公章，在一般情况下是有效的，但也存在特殊情况下可能无效的风险。为确保协议的有效性和减少潜在争议，建议在签订协议时同时加盖法人的公章并获取法定代表人的签字，或在协议中明确约定签字与盖章具有同等法律效力。
一、一般情况下的有效性分析
法理基础：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六十一条，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。这意味着，法定代表人签字的行为，在法律上通常被视为法人的行为，对法人具有法律约束力。
- 同时，《民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。这表明，签字和盖章都是合同成立的合法方式，并非必须同时具备。
实际解释：
- 在商业实践中，法定代表人的签字往往被视为法人对协议内容的认可和承诺，具有与盖章同等的法律效力。只要签字是真实的，且没有违反法律法规的强制性规定，协议一般就是有效的。
二、特殊情况下的可能无效性分析
签字人非法定代表人：
- 如果签字人并非法人的法定代表人，且没有得到法人的明确授权，那么该签字行为可能无法代表法人的意志。在这种情况下，协议对法人可能不具有约束力，除非后续得到法人的追认。
存在约定必须盖章才生效的情形：
- 双方可以在协议中明确约定生效条件，如必须经法人盖章后才生效。这种约定体现了双方对合同生效条件的特别约定，应当遵循当事人的意思自治原则。若未满足约定的盖章条件，协议将不生效。
公章被伪造或盗用：
- 尽管这种情况不直接涉及只有法人签字没有盖章的情形，但值得警惕的是，如果公章被伪造或盗用，并用于签订协议，那么即使协议上有法人签字（可能是伪造的），该协议也可能因公章问题而被视为无效。不过，这更多涉及的是公章的真实性问题，而非签字与盖章的效力问题。
三、存在的风险及应对建议
存在的风险：
- 对方可能以未盖章为由主张协议无效，给协议的履行带来麻烦和争议。
- 如果协议中明确约定了必须盖章才生效，而仅有法人签字，则协议将无法生效。
应对建议：
- 明确约定：在签订协议时，双方可以明确约定签字和盖章具有同等的法律效力，以避免因未盖章而产生的争议。
- 完善手续：为降低风险，建议在签订协议时同时加盖法人的公章并获取法定代表人的签字。如果确实无法加盖公章，至少应确保签字人是法定代表人或得到法人明确授权的代表。
- 保留证据：在签订协议过程中，应保留好与协议相关的所有沟通记录和文件，以备不时之需。这些证据在后续可能发生的争议中可能起到关键作用。
综上所述，虽然协议只有法人签字没有盖章在一般情况下是有效的，但为了避免潜在的风险和争议，双方应谨慎处理签字和盖章问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。