针对您提出的“法人签订协议没盖公章是否有效”的问题，我们可以从法律的角度进行详细分析。

首先，根据《民法典》的相关规定，当事人在合同上签字或者盖章均具有法律效力。具体来说，《民法典》第四百九十条第一款第一句明确指出：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。”这意味着，无论是签字还是盖章，都是合同成立的有效方式。

进一步地，对于法人签订的合同，《民法典》第六十一条有明确规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”这表明，法定代表人代表法人行使职权，其对外以法人名义从事的民事活动应由法人承担责任。因此，在法人签订的协议中，即使没有加盖公章，只要法定代表人签字，且该行为属于其职权范围内，那么该协议对法人仍然具有约束力。

当然，也存在一些例外情况。根据《民法典》第五百零四条：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。”这意味着，如果合同一方当事人知道或应当知道对方的法定代表人超越其权限而仍与其签订合同，那么在这种情况下，只有法定代表人签名而没有加盖公章的合同对该法定代表人代表的法人可能没有约束力。但在大多数情况下，特别是当相对人（即另一方合同当事人）是善意且不知情时，法定代表人的签字即代表法人的行为，合同对法人具有约束力。

以劳动合同为例，即使劳动合同上只有法人签字而没有加盖公章，只要该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，且双方在签订时任何一方不存在欺诈、胁迫或乘人之危的行为，那么该劳动合同仍然有效。这是因为法定代表人在劳动合同文本上签字，是代表公司名义，体现了公司意志，由此产生的法律后果均由公司承担。

综上所述，法人签订协议没盖公章，在法定代表人签字且该行为属于其职权范围内的情况下，该协议对法人仍然具有法律效力。但为了避免日后可能发生的争议，建议法人在签订协议时同时签字并加盖公章，以规范合同形式。