结论：监委立案后通知谈话不去，后续自动前往接受调查，是否构成自动投案，需结合具体情况判断，但一般而言，若在未被采取强制措施前主动前往并如实供述，可视为自动投案。以下从不同角度详细分析：

一、自动投案的法律定义与核心要素

根据《刑法》及相关司法解释，自动投案需满足两个核心要素：

1. 主动性：行为人主动将自己置于司法机关控制之下，而非被动等待抓捕或被迫到案。
2. 如实供述：到案后需如实交代主要犯罪事实，这是认定自首的关键。

关键点：若监委已立案并通知谈话，但尚未采取强制措施（如留置、传唤等），此时行为人主动前往并配合调查，通常符合“主动性”要求。

二、监委立案后通知谈话的性质

监委立案后通知谈话，属于调查程序中的一种措施，旨在核实问题、收集证据。此时：

• 若行为人未按通知到案，监委可能进一步采取强制措施（如留置）。
• 若行为人在未被强制前主动前往，表明其有自愿接受调查的意愿，符合自动投案的“主动性”特征。

例外情形：若行为人已被监委采取强制措施（如留置），或已被通知到案但逃避调查，后续再被抓获的，则不构成自动投案。

三、司法实践中的认定标准

司法实践中，对“自动投案”的认定较为灵活，需结合具体情节判断：

1. 到案时间：在未被采取强制措施前主动到案，一般认定为自动投案。
2. 到案方式：通过亲友劝说、陪同到案的，若行为人本人有主动意愿，仍可认定为自动投案。
3. 供述内容：到案后需如实供述主要犯罪事实，若隐瞒关键情节或翻供，可能影响自首认定。

案例参考：类似案件中，行为人在监委立案后未被强制前主动到案，并如实交代问题的，法院通常认定为自动投案，并结合供述情况认定自首。

四、法律后果与建议

1. 若构成自动投案：
   • 可能被认定为自首，依法从轻或减轻处罚。
   • 即使未完全供述，但主动到案并配合调查的，也可能在量刑时予以考虑。
2. 若不构成自动投案：
   • 仍需配合调查，但可能失去自首的法定从宽情节。
   • 若逃避调查或抗拒审查，可能面临更严厉的处罚。

建议：

• 若收到监委通知谈话，建议主动配合，避免因逃避调查影响量刑。
• 若已错过主动到案时机，仍需如实供述，争取从宽处理。
• 具体案件需结合细节判断，如有疑问可直接向我咨询。

五、总结

监委立案后通知谈话不去，后续自动前往是否构成自动投案，需结合到案时间、方式及供述情况综合判断。一般而言，在未被采取强制措施前主动到案并如实供述的，可视为自动投案。但具体案件需具体分析，建议根据实际情况及时咨询专业律师。