结论：在此情境下，女方一般无需对男方的脑出血过世承担责任，但具体还需根据实际情况判断是否存在过错及因果关系。

分析：

1. 一般原则：

   • 在侵权损害赔偿中，通常要求存在过错行为、损害结果、过错行为与损害结果之间的因果关系以及行为的违法性这四个要件。若其中任何一个要件不满足，则不构成侵权，无需承担赔偿责任。

2. 针对本案例的具体分析：

   • 过错行为：从描述中看，女方先离开房间，并未对男方实施任何积极的伤害行为或明显的疏忽行为（如未提供必要的救助等，但此情境下一般不构成救助义务）。因此，难以认定女方存在过错行为。
   • 损害结果：男方脑出血过世，这是一个明确的损害结果。
   • 因果关系：需要判断女方的行为（或无行为）与男方的脑出血过世之间是否存在因果关系。从描述中看，女方的离开与男方的脑出血之间似乎没有直接的因果关系。脑出血通常与个人的健康状况、生活习惯、遗传因素等有关，而非与他人的简单行为直接相关。
   • 行为的违法性：女方的离开行为本身并不违法，也不构成对男方的任何侵害。

3. 特殊情况考虑：

   • 如果男方在开房期间已经表现出不适或疾病症状，而女方明知却未采取任何救助措施或未及时通知相关人员，那么女方可能因未履行救助义务而承担一定的责任。但这种情况需要具体的证据支持，且责任程度也会根据实际情况而有所不同。
   • 另外，如果双方之间存在某种特殊关系（如雇佣、监护等），且女方因此负有特定的救助或照顾义务，那么女方未履行这些义务也可能导致责任的产生。但在本案例中，并未提及双方存在此类特殊关系。

建议：

• 在此类情况下，如果男方家属认为女方应承担责任，他们需要提供充分的证据来证明女方存在过错行为、该过错行为与男方的脑出血过世之间存在因果关系以及女方的行为具有违法性。
• 如果无法提供这些证据，那么女方一般无需承担责任。当然，如果双方愿意通过协商或调解来解决争议，那也是另一种可行的途径。

后续行动：

• 如果您或男方家属对此事仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我可以根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。