结论：收款方能否直接起诉受托方不付款的问题，需根据具体情况来判断，主要涉及到合同相对性原则以及是否存在突破合同相对性的法定或约定情形。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在一般情况下，合同具有相对性，即合同的权利和义务主要约束合同双方当事人。如果收款方与受托方之间存在直接的合同关系，且合同中明确约定了付款义务，那么当受托方不履行付款义务时，收款方有权直接依据合同起诉受托方。
   • 例子：假设A公司（收款方）与B公司（受托方）签订了一份服务合同，约定B公司为A公司提供某项服务，A公司支付相应费用。若B公司未按约定提供服务且未退款，A公司可以直接起诉B公司要求履行合同或赔偿损失。

2. 突破合同相对性的情形：

   • 法定情形：在某些特定情况下，法律可能规定突破合同相对性，允许非合同当事人提起诉讼。例如，在涉及消费者权益保护、环境污染责任等特定领域，法律可能赋予第三方一定的诉权。但在一般的合同纠纷中，这种情况较为少见。
   • 约定情形：合同双方也可能在合同中约定，当一方不履行合同义务时，另一方有权通知或要求第三方（如担保人、关联公司等）履行义务或承担责任。若收款方与受托方的合同中有此类约定，且符合法律规定的条件，收款方可能根据约定起诉相关第三方，但直接起诉受托方的权利通常不受影响。不过，若问题聚焦于“能否直接起诉受托方”，且合同中未特别排除此权利，则此点更多是说明存在其他救济途径，而非限制直接起诉受托方。
   • 特殊法律关系：如存在委托代理关系，且受托方以委托人的名义与收款方进行交易，但在此情况下，若受托方明确承诺付款或存在其他使收款方有理由相信受托方会付款的情形（如表见代理），收款方也可能有权直接起诉受托方。然而，这通常取决于具体案件的事实和法律规定，且可能涉及对代理关系、表见代理等法律概念的深入分析。

3. 实际操作建议：

   • 审查合同：首先，收款方应仔细审查与受托方签订的合同，确认合同中是否明确约定了付款义务、违约责任以及争议解决方式等条款。
   • 收集证据：收集与合同履行相关的所有证据，包括合同文本、交易记录、通信记录等，以证明受托方未履行付款义务的事实。
   • 咨询律师：在准备起诉前，建议咨询专业律师（如我，何立敏律师，专注于建设工程领域），以评估案件的胜诉可能性、制定诉讼策略并准备必要的法律文件。
   • 考虑其他救济途径：除了直接起诉受托方外，收款方还可以考虑与受托方进行协商、申请仲裁（如果合同中有仲裁条款）或寻求其他非诉讼解决方式。

进一步思考：在处理此类合同纠纷时，除了关注合同相对性原则外，还应考虑是否存在其他法律因素（如欺诈、胁迫、显失公平等）可能影响合同的效力或履行。此外，随着法律的不断发展和变化，新的法律解释或司法实践也可能对类似案件的处理产生影响。因此，在处理具体案件时，应密切关注相关法律动态和司法实践。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。