结论：借条中约定的三年期不还钱按百分之二十计算违约金是否有效，需结合具体情况判断，若违约金约定合理且未超过法定上限，则有效；若过高，法院可能调整降低。以下为详细分析：

一、违约金约定的有效性基础

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

这意味着，借条中双方可以约定违约金，但违约金数额需合理，不能过分高于实际损失。

二、违约金是否过高的判断标准

1. 法定上限参考：

   • 虽然法律未明确规定民间借贷违约金的具体上限比例，但通常认为，违约金与利息等费用合计不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（目前约为15.4%左右，具体以最新LPR为准）。若借条中既约定了利息，又约定了违约金，两者之和超过此标准的，超出部分可能不被法院支持。
   • 仅约定违约金为20%的情况：如果借条中仅约定了违约金为借款金额的20%，且未约定利息，或利息与违约金合计未超过LPR四倍的，该违约金约定可能被认定为有效。但若实际损失远低于20%，违约方也可能请求法院调整降低。

2. 实际损失考量：

   • 法院在判断违约金是否过高时，会综合考虑守约方的实际损失、违约方的过错程度等因素。若守约方无法证明其实际损失达到或超过约定的违约金数额，法院可能根据公平原则和诚信原则，对违约金数额进行调整。

三、具体案例分析

假设借条中约定：“借款金额10万元，借款期限三年，若逾期未还，需支付借款金额20%的违约金。”

• 若借款人逾期未还，且出借人能证明其因借款人违约遭受了实际损失（如资金占用期间的利息损失、为实现债权支出的费用等）：

  • 若实际损失接近或超过2万元（即借款金额的20%），则违约金约定可能被认定为合理有效。
  • 若实际损失远低于2万元，借款人可请求法院调整降低违约金数额。

• 若借条中同时约定了高额利息和违约金：

  • 例如，约定年利率为20%，同时约定逾期违约金为借款金额的20%。此时，利息与违约金合计可能远超过LPR的四倍，超出部分可能不被法院支持。

四、法律建议

1. 出借人角度：

   • 在约定违约金时，应合理评估实际损失，避免约定过高导致不被法院支持。
   • 若同时约定利息和违约金，应确保两者之和不超过法定上限。

2. 借款人角度：

   • 若认为约定的违约金过高，可在诉讼中请求法院调整降低。
   • 保留相关证据（如还款记录、沟通记录等），以证明实际损失情况。

如有具体借条内容或实际损失情况需要分析，可直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律建议。