买卖合同中约定违约金为万分之五，这一约定本身在法律上是有效的，但具体是否合理或能否得到法院支持，需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律对违约金的基本规定
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
这一条款明确了违约金的约定原则，即违约金应当与违约造成的损失相当，既不过高也不过低。
二、万分之五违约金的合理性分析
市场惯例与行业水平：
- 万分之五的违约金比例在货物买卖合同中并不罕见，但具体是否合理需参考行业惯例和当地市场水平。如果这一比例与行业平均水平相符，且双方当事人在签订合同时均无异议，那么该约定通常是合理的。
违约造成的实际损失：
- 违约金的合理性最终取决于违约造成的实际损失。如果万分之五的违约金能够合理覆盖因违约造成的损失（如货物降价、运输费用增加、仓储费用等），那么该约定是合理的。
- 如果违约造成的损失远高于万分之五的违约金，那么受损方有权请求法院或仲裁机构增加违约金；反之，如果违约造成的损失远低于万分之五的违约金，违约方也有权请求减少。
合同双方的谈判地位：
- 合同双方的谈判地位也会影响违约金的合理性。如果一方在签订合同时处于强势地位，可能通过约定较高的违约金来约束对方；而另一方如果处于弱势地位，可能不得不接受这一约定。在这种情况下，法院或仲裁机构在判断违约金是否合理时，会考虑双方的谈判地位是否平等。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果双方因违约金问题发生纠纷并诉至法院或仲裁机构，法院或仲裁机构会根据上述原则判断违约金的合理性，并作出相应裁决。
- 如果违约金被认定为过高或过低，法院或仲裁机构有权进行调整。
建议：
- 在签订买卖合同时，双方应充分协商违约金的比例和计算方法，确保违约金能够合理覆盖因违约造成的损失。
- 如果对违约金的合理性存在疑虑，可以咨询专业律师或相关机构进行评估。
- 在合同履行过程中，如果发生违约情况，双方应首先通过协商解决纠纷；如果协商不成，可以依法向法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁。
举例说明：假设一份货物买卖合同中约定违约金为万分之五，且货物总价值为100万元。如果一方违约导致对方损失了5000元（即货物总价值的0.5%），那么万分之五的违约金（即500元）显然低于实际损失，受损方有权请求增加违约金。反之，如果违约仅导致对方损失了100元（即货物总价值的0.01%），那么万分之五的违约金（即500元）则高于实际损失，违约方有权请求减少违约金。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。